Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212201343
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:6212201343.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa
EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného Tomáš
Kušnír, s. r. o., advokátskou kanceláriou so sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti odporcovi H. Y., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Veľký Krtíš, R.. K.. F. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
občianskeho združenia OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, zastúpeného JUDr.

Ladislavom Miklušom, advokátom so sídlom Stará Baštová 1, Košice, o zaplatenie 2.178,66 Eur istiny
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.178,66 Eur, úrok z omeškania vo výške
287,59 Eur, ako aj 14 % úrok z omeškania ročne zo sumy 664,31 Eur od 09. 09. 2011 až do zaplatenia,
a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 503,63 Eur na účet jeho
právneho zástupcu číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXX, vedený v Y. Y., G.. Y.., a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 17,- Eur

Slovenskej republike, na účet Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, číslo účtu 7000162079/8180, vedený
v Štátnej pokladnici v Bratislave, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 2.178,66 Eur istiny s príslušenstvom.
Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03. 05. 2012 číslo konania 2C/74/2012-36 bolo odporcovi uložené,
aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k veci písomne vyjadril v dvoch vyhotoveniach, a aby
v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu; pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva; označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. V súlade s ustanovením § 15a ods. 1, 2 O. s. p. z dôvodov podľa § 14
ods. 1 O. s. p. uplatnil námietky zaujatosti voči sudcovi, ktorý má podľa rozvrhu práce vec prejednať
a rozhodnúť s tým, že námietku zaujatosti môže uplatniť najneskôr na prvom pojednávaní, na ktorom
sa zúčastňuje sudca, o ktorého vylúčenie ide alebo do 15 dní, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode,
pre ktorý je sudca vylúčený. Zároveň bol poučený, že ak si nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže

súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b. Predmetné uznesenie bolo odporcovi
doručené dňa 29. 05. 2012. Odporca si povinnosť uloženú uznesením nesplnil, preto potom súd v
zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 O. s. p. rozhodol o návrhu bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., a to na

základe zásady úspechu. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech. V spojení s konaním mu vznikli trovy
zaplatením súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 130,50 Eur, doplatku súdnehopoplatku 17,- Eur v zmysle tohto rozsudku (nebol zaplatený súdny poplatok z úroku z omeškania,
ktorý bol vyčíslený v sume 287,59 Eur, 6 % zo sumy 287,59 Eur predstavuje 17,- Eur) a na trovách
právneho zastúpenia suma 356,13 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si trovy právneho zastúpenia

vyčíslil nasledovne: 3 x 109,55 Eur vrátane DPH - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
protistrane - pokus o zmier, podanie žaloby, 3 x 9,16 Eur režijný paušál + 20 % DPH. Tieto trovy súd
považoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práv navrhovateľa, preto potom uložil odporcovi
povinnosť nahradiť ich navrhovateľovi na účet jeho advokáta, a to v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice, a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).