Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5P/59/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711207503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2711207503.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Borisom Buľubašom vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

H., nar. XX.XX.XXXX a A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, deti rodičov: O. H., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX H. a S. H., nar. XX.XX.XXXX,
U. X, XXX XX I. o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia:

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca S. H., nar. XX.XX.XXXX voči mal. A. H., nar. X.X.XXXX zo sumy
1 600 Sk mesačne na sumu 85 € mesačne, a na mal. A. H., nar. XX.X.XXXX zo sumy 1 400 Sk mesačne

na 65 € mesačne s účinnosťou od 1.2.2012, ktoré výživné je otec S. H. povinný platiť vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky - O. H..

Týmto sa mení rozsudok OS Skalica č. konania 1P/135/2008 - 18 zo dňa 6.11.2008 v časti určenia výšky
výživného otca na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.11.2011 domáhala zvýšenia

výživného otcovi na mal. A. zo sumy 1 600 Sk na sumu 120 Eur mesačne a na mal. A. zo sumy 1
400 Sk na sumu 80 Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila matka tým, že od poslednej úpravy výživného
došlo k zvýšeniu nákladov na výživu a starostlivosť oboch detí. Matka trvala na podanom návrhu v
plnom rozsahu, no pripustila aj možnosť dohody na výživnom vo výške 90 resp. 70 € mesačne. Otec
so zvýšením uvedenom v návrhu nesúhlasil, pretože by mu takéto zvýšenie nevychádzalo na pokrytie
nákladov. Následne sa matka s otcom dohodli na zvýšení vyživovacej povinnosti otca voči mal. A. zo
sumy 1 600 Sk mesačne na sumu 85 € mesačne a voči mal. A. zo sumy 1 400 Sk mesačne na sumu

65 € mesačne.

Zástupca kolízneho opatrovníka uviedol, že sa pridržiava podanej písomnej správy z prešetrenia
pomerov a navrhol, aby súd schválil dohodu rodičov.

Podľa § 62 ods. l Zák. č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. č. 36/2005 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa§62ods.3Zák.č.36/2005Z.z.každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zák. č. 36/2005 Z.z. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zák. č. 36/2005 Z.z. pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. l Zák. č. 36/2005 Z.z. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. l Zák. č. 36/2005 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zák. č. 36/2005 Z.z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloletého je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Matka maloletých je toho času zamestnaná v Kaufland Kyjov, ČR. Jej priemerná čistá mesačná mzda
za obdobie 01/2011 - 12/2011 je XX XXX Kč. Predtým bola priemerná čistá mesačná mzda matky vo
výške XX XXX Kč. Otec maloletých je toho času zamestnaný v ZLK s.r.o., Skalica. Jeho čistá mesačná
mzda za obdobie 05/2011 - 11/2011 je XXX Eur. Predtým bola priemerná čistá mesačná mzda otca vo
výške XXX,XX Eur (XX XXX Sk).

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, pretože
sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a

zástupcu kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa vzdali odvolania, s použitím ustanovenia
§ 157 ods. 3 O.s.p., súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.