Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214568
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414214568.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa : Karloveská realizačná spoločnosť s.r.o., ul.
Matejkova č. 20, 841 05 Bratislava, IČO : 35 696 583, zast.: JUDr. Anna Dugová, advokátka, ul.
Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, proti odporcovi v 1 rade : U. U., W.. XX.XX.XXXX, bytom ul. Y. Č.. X,
XXX XX F., odporcovi v 2 rade :L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Y. Č.. X, XXX XX F., o zaplatenie istiny
655,75,-eur, o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 32,30,-eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVFT

OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 23.09.2014 , podaným na Okresný súd Bratislava IV.
dňa 29.09.2014, sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 655,75,-eur s
príslušenstvom.

Pred otvorením pojednávania dňa 07.12.2015 sa právny zástupca navrhovateľa a navrhovateľ,
nedostavili, písomným podaním zo dňa 28. 09. 2015 doručeným súdu 29. 09. 2015 navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil žalovanú istinu s príslušenstvom. Dňa 12. 09.
2015 kontaktoval odporca právneho zástupcu navrhovateľa ohľadom vyčíslenia pohľadávky a následne
dňa 25. 09. 2015 vykonal platbu vo výške 958,40,-eur, čím uhradil žalovanú istinu a príslušenstvo.

Navrhovateľ nežiadal, aby mu boli priznané trovy právneho zastúpenia v sume 198,51,-eur (166 + 32,51)
podľa ust. § 9 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, za 4 úkony právnej služby, pričom
1 úkon je 41,50,-eur (prevzatie, príprava veci, písomné podanie na súd z 23. 09. 2014, písomné podanie
na súd z 27. 10. 2014, písomné podanie na súd 28. 09. 2015).

Navrhovateľuhradilsúdnypoplatok39,-eurspoukazomnaust.§11ods.3,4zák.č.71/1992Z.z.vznení

neskorších predpisov, žiadal, aby súd po zastavení konania cestou príslušného orgánu navrhovateľovi
vrátil súdny poplatok krátený o 6,70,-eur, a teda v sume 32,30,-eur (§ 146 ods. 2 O. s. p. - odporca
uhradil istinu po vydaní platobného rozkazu a pre správanie odporcu v 1 a 2 rade vzal navrhovateľ návrh
podaný dôvodne, späť).

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Súd v súlade s citovaným ustanovením na základe návrhu navrhovateľa na zastavenie konania,
predmetné konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľom, súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách (na strane žalujúcej i žalovanej) a definitívne ju vyriešil v rámci
právnej úpravy obsiahnutej v citovanom ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Bol splnený predpoklad pre
rozhodnutie súdu o povinnosti odporcu v 1 a 2 rade nahradiť trovy konania pri zastavení predmetného
konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, ktorý bol podaný

dôvodne, späť pre správanie sa odporcu v 1 a 2 rade, ktorý po podaní návrhu na súd uhradili dlžnú
sumu. Obidve podmienky požadované ust. §146 ods. 2 O.s.p. boli splnené kumulatívne, a to že bola
žaloba vzatá späť pre správanie odporcu, pričom táto bola podaná dôvodne. O náhrade trov konania pri
späťvzatí žaloby (v tomto sporovom konaní) súd preto rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p.
(veta druhá), avšak navrhovateľovi náhradu trov konania pre ich uhradenie odporcami v 1 a 2 rade už

pred zastavením konania, nepriznal.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 39,-eur.

Súd navrhovateľovi priznal vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 32,30,-eur, ktorý mu bude

vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVFT
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bratislava IV , v dvoch vyhotoveniach.