Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. júl 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113229611
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113229611.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci
navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803,
zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi: V. H., X. XX.XX.XXXX, L. H. XXXX/XX, XXX XX Ž., Š. S. R., o zaplatenie 120,59 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 120,59 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 eur od 14.1.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 47,05 eur od 14.9.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
32,54 eur od 13.10.2010 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 37,50 eur
od 16.11.2010 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v trovách právneho

zastúpenia vo výške 58,58 eur a v iných trovách konania vo výške 16,50 eur, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.9.2013 v spojení s jeho doplnením datovaným dňom
11.10.2013, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.10.2013, domáhal rozhodnutia, ktorým by súd odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 120,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 3,50 eur od 14.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 47,05 eur od 14.9.2010 do zaplatenia, zo

sumy 32,54 eur od 13.10.2010 do zaplatenia a zo sumy 37,50 eur od 16.11.2010 do zaplatenia.

Svoj nárok navrhovateľ odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013
uzavretej medzi postupcom Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. a navrhovateľom postúpil postupca
na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca uzatvoril s odporcom zmluvu o pripojení s
dodatkom, pričom predmetom zmluvy bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky. Na

základe zmluvy postupca poskytol odporcovi elektronické komunikačné služby špecifikované v zmluve
za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Odporca sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve. Postupca vyúčtoval odporcovi cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným cenníkom. Postupca vystavil odporcovi
vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil navrhovateľovi nasledovné pohľadávky na faktúrach: faktúra č.
1009881401 znejúca na sumu 47,05 eur, splatná dňa 13.9.2010, faktúra č. 1010448479 znejúca na

sumu 32,54 eur, splatná dňa 12.10.2010, faktúra č. 1011240599 znejúca na sumu 37,50 eur, splatná
dňa 15.11.2010 a faktúra č. 1013490106 znejúca na sumu 3,50 eur, splatná dňa 13.1.2011. Odporcapohľadávku v celkovej výške 120,59 eur navrhovateľovi dosiaľ neuhradil a je v omeškaní so zaplatením
dlžnej sumy.

Súd vydal dňa 10.12.2013 č. k. 4Ro 275/2013 - 35 zo dňa 10.12.2013 platobný rozkaz, ktorým v
celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi
zákonom predpísaným spôsobom, súd uznesením č. k. 4Ro 275/2013 - 41 zo dňa 14.3.2014 pri aplikácii
§ 173 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) platobný rozkaz zrušil.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na ust. § 156 ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnejtabulisúdunadeň8.7.2014avovecirozhodolrozsudkombeznariadeniaústnehopojednávania.

Dokazovanie bolo vykonané oboznámením s predloženými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v

spisovom materiáli - zmluvou o postúpení pohľadávok, faktúrami, zmluvami o pripojení a pripojenými
dodatkami k zmluve o pripojení, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav:

Spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. uzatvorila s odporcom dňa 19.8.2008 a dňa 27.11.2009
zmluvy o pripojení spolu s dodatkom, predmetom ktorých bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona

č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení boli
všeobecné podmienky. Odporca sa zmluvne zaviazal platiť za poskytnuté telekomunikačné služby
ich cenu. Spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. vyúčtovala odporcovi cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby a vystavila odporcovi nasledovné faktúry: faktúra č. 1009881401 znejúca
na sumu 47,05 eur, splatná dňa 13.9.2010, faktúra č. 1010448479 znejúca na sumu 32,54 eur,

splatná dňa 12.10.2010, faktúra č. 1011240599 znejúca na sumu 37,50 eur, splatná dňa 15.11.2010
a faktúra č. 1013490106 znejúca na sumu 3,50 eur, splatná dňa 13.1.2011. Odporca pohľadávku v
celkovej výške 120,59 eur spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. neuhradil. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 uzavretej medzi postupcom Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. a
navrhovateľom postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Odporca pohľadávku po

jej postúpení neuhradil dosiaľ ani navrhovateľovi.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa
1.11.2011): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. (účinného v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu): Zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z.: Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.: Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Dlžník, ktorý svoj
dlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máprávoveriteľpožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (platného a účinného ku dňu vzniku omeškania): (1) Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je

o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka: (1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. (2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

Súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, nakoľko v konaní bolo z vykonaného dokazovania
preukázané, že na základe platne uzatvoreného zmluvného vzťahu z titulu uzatvorených zmlúv
o pripojení (tieto zmluvy sa považujú na základe aktuálne účinného zákona o elektronických

komunikáciách za zmluvy o poskytovaní verejných služieb) sa dodávateľ (telekomunikačný operátor
- spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s. r. o.) zaviazal poskytovať odporcovi verejné telekomunikačné
služby vo zvolenom programe služieb a odporca sa zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb, túto svoju
povinnosť si však odporca riadne nesplnil, neuhradil dodávateľovi sumy vyúčtované faktúrami tak, ako je
to uvedené vyššie, a jeho dlh činí spolu práve žalovanú istinu 120,59 eur (ako súčet súm vyúčtovaných

faktúrami). Nakoľko dosiaľ nebolo v konaní preukázané, že by odporca svoj dlh uhradil, súd ho zaviazal
na zaplatenie žalovanej istiny navrhovateľovi, ktorý si tento nárok uplatňuje po postúpení pohľadávky
od dodávateľa telekomunikačných služieb. Keďže je odporca v omeškaní s úhradou peňažného dlhu,
je opodstatnený aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal v uplatňovanej zákonnej
výške 9 % ročne vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danej veci bol navrhovateľ úspešný, prináleží mu preto
náhrada trov konania.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom z
trov právneho zastúpenia sumu 58,58 eur za nasledovné úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. sumu 16,60 eur +

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,81 eur (r. 2013),
- podanie žalobného návrhu podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. sumu 16,60 eur + režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,81 eur (r. 2013),
to všetko zvýšené o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl..
Ďalej súd v rámci náhrady trov konania priznal navrhovateľovi náhradu trov zaplateného súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur („iné trovy konania“)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a

vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).