Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/717/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214020
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413214020.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, v konaní zastúpený
JUDr. Vladimír Kán, so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, Advokátska kancelária ECKER-
KÁN&PARTNERS, proti odporcovi: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., štátny občan SR, t. č. na
neznámom mieste, v zastúpení opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a nahradiť mu trovy konania sumou 76,08
eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, IBAN: SK08 0900 0000 0006 3034

1555, SWIFT: GIBASKBX, VS: 1251827, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.06.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,70 eur a trov
konania, a to titulom ceny cestovného lístka vo výške 0,70 eur a úhrady v sume 50,00 eur, a to z toho
dôvodu, že odporca sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 11Ro/536/2013-13 vydal dňa 07.11.2013 platobný rozkaz, ktorým návrhu
v plnom rozsahu vyhovel. Odporcovi nebolo možné platobný rozkaz doručiť, preto ho súd uznesením
zrušil.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníčku, a to súdnu tajomníčku
tunajšieho súdu.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením s listinnými dôkazmi a to: návrhom, hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným lístkom, pokusom o zmier, podacím hárkom,
platobným rozkazom, lustráciou v REGOB, v Sociálnej poisťovni, v ZVJS, správou Obec Komjatice,
správami UPSVaR Šurany, správou ORPZ Šurany, správou UPSVaR Nové Zámky, uznesením o zrušení
platobného rozkazu, odpoveďou Z. O. z 22.01.2016, uznesením o ustanovení opatrovníčky pre odporcu
a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Dňa 23.12.2012 bola revízorom Dopravného podniku v Bratislave vykonaná kontrola a to na linke č.
50, č. voza 1605/1 o 14:08 hodine, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístku a
nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančnýpostih 50,00 eur. Revízor z tohto dôvodu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS 1251827.

Podľa § 11 ods. 1, písm. d/ Zákona číslo 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 14 ods. 3, vyššie cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD tým, že na linke č. 50, č. voza 1605/1 o 14:08 hodine necestoval

s riadnym platným cestovným lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť
navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 50,00 eur, teda násobok hodnoty
cestovného lístka, ktorý bol 0,70 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol síce v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 150 ods. 2/ O.s.p. priznal náhradu
trov konania v sume 76,08 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur + 1,00
eur za hromadné podanie a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur (za 2 úkony právnej pomoci
po 16,60 eur + 2x režijný paušál po 7,81 eur + 20% DPH), nakoľko sa jedná o drobný spor, súd priznal
len náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.