Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/484/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706211021
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706211021.1

Uznesenie

H.súdF.vexekučnejvecioprávneného:F.vnútraQ.republiky,sosídlomX.2,B.(pôvodneA.riaditeľstvo
X. zboru v A., A. 8, A.), proti povinnému: L. V., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, F., o vymoženie XX,XX
M. s prísluš., takto

r o z h o d o l :

M. z a s t a v u j e .

X. zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi P.. P. A. trovy exekúcie v sume XX,XX M., v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

H. podal dňa XX.X.XXXX na M. úrad súdneho exekútora P.. P. A. návrh na vykonanie
exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. T zo
dňa XX.X.XXXX. Q. poverením zo dňa X.X.XXXX poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

X. zo dňa X.XX.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie, nakoľko počas jej
výkonu nastali skutočnosti odôvodňujúce jej zastavenie, t.j. uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie
uplatnenej pohľadávky a uplatnil si náhradu trov exekúcie v sume XX,XX M..

X. § 57 ods. X písm. f/ M. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním

priznané.

X. § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do XX.X.XXXX, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

M. titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. T nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a
vykonateľnosť dňa X.X.XXXX.

Na výkon tohto exekučného titulu sa aplikuje ustanovenie § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch, v znení účinnom do XX.X.XXXX. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení
pokuty za priestupok (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“,

ak by postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do
troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. K. lehota je prekluzívna, to znamená, že
jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. L. X.X.XXXX sa teda právo
vymáhať pohľadávku na podklade predmetného exekučného titulu prekludovalo.

X. práva znamená jeho zánik, pričom zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie. A. došlo

k naplneniu hypotézy požadovanej ustanovením § 57 ods. X písm. f/ M. poriadku, súd v súlade s cit.
zák. ust. exekúciu zastavil.X. § 200 ods. X M. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

X.§196M.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

V zmysle § X4 ods. 1 V. č. XXX/XX Z.z., v znení účinnom do XX.X.XXXX, ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

X. § 14 ods. X a X V., základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk (X,XX M.) za každú
aj začatú hodinu. Q. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. X. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk (X,XX M.).

X. § X5 ods. 1 V., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

X. § 22 ods. X V., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

X. § 25 V., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

Q. preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie spolu s exekútorským spisom a súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov v sume XX,XX M., ktorá pozostáva z hodinovej odmeny za X hodinu

v sume X,XX M. (spísanie zápisnice XX min., spracovanie návrhu na zastavenie XX min., spolu XX
min.), paušálnej odmeny v sume X,XX M. (za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie), hotových výdavkov (poštovné) v sume X,XX M. a XX % L. v sume
X,XX M..

Q. súdnemu exekútorovi nepriznal časovú odmenu za spracovanie a preštudovanie návrhu a
exekučného titulu, nakoľko v danom prípade sa jedná o administratívne práce vykonávané v súvislosti
s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle § XX V. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Q. súdnemu
exekútorovi nepriznal ani časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie

upovedomenia, nakoľko za tieto úkony bola súdnemu exekútorovi priznaná paušálna odmena v zmysle
§ X5 ods. 1 písm. a/ a c/ V.. Q. súdnemu exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu za doručovanie
rozhodnutia súdu - uznesenia o zastavení konania, nakoľko toto uznesenie doručuje účastníkom priamo
súd a preto doručovanie súdnym exekútorom je neodôvodnené a zbytočné. F. súdnemu exekútorovi súd
nepriznal náhradu hotových výdavkov v sume XX,XX M., pozostávajúcej z poštovného za doručovanie

vyúčtovania trov exekúcie, vyznačenie právoplatnosti a doručovanie výzvy povinnému, nakoľko tieto
výdavky nemal súd za preukázané a nevyplývajú ani z predloženého spisu a napokon za doručovanie
návrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko ten bol súdu doručený osobne, o čom svedčí aj podacia
pečiatka súdu.

K. exekúcie v zásade vždy hradí povinný. V. to z ustanovenia § X97 ods. 1 M. poriadku. V. je, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 M. poriadku). V posudzovanej exekučnej veci však nedošlo ani k
jednému z uvedených prípadov. H. nezavinil zastavenie exekúcie. V čase podania návrhu na vykonanieexekúcie oprávnený nemohol predpokladať, že exekúcia sa neskončí v zákonnej prekluzívnej lehote.
I. nedošlo ani k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Z. je teda splnený ani jeden
zo zákonných dôvodov, aby súd mohol uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému. Q.

zároveň dáva do pozornosti uznesenie Z. súdu SR sp.zn. 2M C. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, podľa
ktorého pokiaľ oprávnený podal včas návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, resp. na vykonanie
exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty
účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. H. totiž
postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku

trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu
konania, nemohol ovplyvniť.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol podľa § X97 ods. 1 M. poriadku a povinnosť nahradiť trovy exekúcie
uložil povinnému.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodovanie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote

oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. ( §
374 ods. 4 O.s.p.)