Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010577
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615010577.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 20. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
B. X., K.. XX.X.XXXX B. W. K. B., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom S., O. Š. Č.. XXX/XX, okres Spišská Nová Ves,
t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a ÚVTOS Košice, bezdomovec,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 3. apríla 2015 v čase okolo 17.30 hod. v W. K. B., K. T.. D., v časti za novým cintorínom, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdenými W. Š., Q. V. U. Š. P., pristúpili k stanu, na ktorom
W. Š. nožom rozrezal plášť a následne fyzicky napadli tam spiaceho B. P. tak, že W. Š. ho vytiahol
za nohy von zo stanu a najmenej trikrát ho udrel päsťou do oblasti hlavy, následne sa pridali aj B. X.

U. Š. P., ktorí ho udierali päsťami do tváre a súčasne kopali do oblasti celého tela, pričom Q. V. ho
fyzicky napadol najmenej dvoma údermi drevenou palicou do oblasti hlavy a ruky, ktorou si poškodený
chránil hlavu, čím poškodenému B. P. spôsobili zranenia - mnohopočetné pomliaždeniny na tvári a
čele s odreninami, zlomeninu nosových kostí bez posunutia, pomliaždenie mäkkých tkanív v temennej
oblasti hlavy, pomliaždenie zápästia ľavej ruky a pomliaždenie hrudnej steny vpravo s dobou liečenia a
práceneschopnosti v trvaní od 3. apríla 2015 do 13. apríla 2015,

t e d a

spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á ch a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a
z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h),
m) Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m)
Tr. zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová

Vessp.zn.0T98/2015zodňa26.10.2015,ktorýmmupodľa§289ods.1Tr.zákonauloženýtrestodňatia
slobody v trvaní 1 mesiaca so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 3 rokov, ako aj ďalšie rozhodnutia na
výrokozrušenomtrestesvojimobsahomnadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému B. P., K.. XX.X.XXXX B.
J., O. Y. Č.. XXX, adresa na doručovanie písomností Mestský úrad W. K. B., škodu vo výške 1.287 €
z titulu bolestného za 75 bodov, pričom tento záväzok je solidárny s povinnosťou nahradiť túto škodu
odsúdenými W. Š., Q. V. U. Š. P. na podklade trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 3T 101/2015 zo dňa 12.8.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala na tunajší súd obžalobu na B. X. a spol.
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
na tom skutkovom základe, že dňa 3. apríla 2015 v čase okolo 17.30 hod. v W. K. B., K. T.. D., v časti
za novým cintorínom, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdenými W. Š., Q. V.S. U. Š. P.,

pristúpilikstanu,naktoromW.Š.nožomrozrezalplášťanáslednefyzickynapadlitamspiacehoB.P.tak,
že W. Š. ho vytiahol za nohy von zo stanu a najmenej trikrát ho udrel päsťou do oblasti hlavy, následne
sa pridali aj B. X. U. Š. P., ktorí ho udierali päsťami do tváre a súčasne kopali do oblasti celého tela,
pričom Q. V. ho fyzicky napadol najmenej dvoma údermi drevenou palicou do oblasti hlavy a ruky, ktorou
si poškodený chránil hlavu, čím poškodenému B. P. spôsobili zranenia - mnohopočetné pomliaždeniny

na tvári a čele s odreninami, zlomeninu nosových kostí bez posunutia, pomliaždenie mäkkých tkanív v
temennej oblasti hlavy, pomliaždenie zápästia ľavej ruky a pomliaždenie hrudnej steny vpravo s dobou
liečenia a práceneschopnosti v trvaní od 3. apríla 2015 do 13. apríla 2015.

Obžalovaný B. X. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že je

vinný zo spáchania žalovaného skutku.

Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku obžalovaný odpovedal
áno.

Na základe vyhlásenia obžalovaného a po zistení stanoviska prokurátorky a obhajkyne, ktorí navrhli
vyhlásenie obžalovaného prijať, súd na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. poriadku
rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Preto na hlavnom pojednávaní vykonal iba dôkazy súvisiace s
výrokom o treste. Obžalovaný bol poučený o účinkoch vyhlásenia, najmä o neodvolateľnosti vyhlásenia

a nenapadnuteľnosti odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd ho
uznal vinným zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný B. X. naplnil po objektívnej aj subjektívnej stránke skutkovú podstatu prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona tým, že spoločným
konaním inému úmyselne ublížil na zdraví, pretože po vzájomnej dohode s už odsúdenými W. Š.V.,
Q. V. U. Š. P. fyzicky napadli B. P. tak, že ho udierali päsťou do oblasti tváre a súčasne ho kopali do
oblasti celého tela, čím u poškodeného spôsobili zranenia uvedené vo výroku toho rozsudku, ktoré ho

obmedzili v obvyklom spôsobe života v dobe od 3. apríla 2015 do 13. apríla 2015.Obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Tr. zákona, čo je zrejmé z okolností spáchania
skutku, pretože chcel porušiť záujem chránený týmto zákonom, ktorý sleduje ochranu života a zdravia.

Motívom konania obžalovaného bola predchádzajúca konfliktná situácia medzi bezdomovcami.

U obžalovaného B. X. súd zo správ Mestského úradu W. K. B. U. S. zistil, že nebol prejednávaný
komisiou komunálneho rozvoja pri Mestskom zastupiteľstve v W. K. B. ani komisiou verejného poriadku
pri Mestskom zastupiteľstve v S.. Z Ústrednej evidencie priestupkov ministerstva vnútra SR vyplynulo,

že obžalovaný nemá žiaden záznam o priestupku.

Z odpisu z registra trestov vyplynulo, že obžalovaný bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný pre zväčša
majetkovú trestnú činnosť a násilnú trestnú činnosť. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 3T 74/08 zo dňa 4.6.2008, právoplatného dňa 4.6.2008, bol odsúdený pre prečin podľa § 212 ods.
1, 3 písm. b) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a uložilo sa mu ochranné liečenie psychiatrické
ústavnouformou.BolpodmienečneprepustenýuznesenímOkresnéhosúduKošiceI.sp.zn.8Pp162/08
a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov, v ktorej sa neosvedčil a trest vykonal dňa
27.9.2010. Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 94/09 zo dňa 29.5.2009,
právoplatného dňa 19.6.2009, bol odsúdený pre prečin podľa § 216 ods. 1, 2 písm. c) Tr. zákona na

trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 19.7.2010. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 98/15 zo dňa 26.10.2015, právoplatného dňa 26.10.2015,
pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a uložil sa mu trest zákazu činnosti

viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 3 rokov. Trest vykonal dňa 27.12.2015.

Pri rozhodovaní o treste súd vychádzal z ustanovení § 31 a § 34 Tr. zákona, teda z účelu trestu a zásad
jeho ukladania. V zmysle § 34 ods. 3 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti,

na osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosti jeho nápravy.

Súd postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona a prihliadol na pomer a mieru poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností. Obžalovaný B. X. sa k spáchaniu prečinu priznal a konanie oľutoval, čo je poľahčujúca
okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona. Priťažuje mu to, že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h/ Tr.

zákona) a bol už za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona). Vzhľadom na pomer priťažujúcich
okolností podľa § 38 ods. 4 Tr. zákona, súd zvýšil dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby
o jednu tretinu.

Vychádzajúc z okolností skutku, bezdôvodného napadnutia poškodeného, následku trestnej činnosti

(zranenia poškodeného), spôsobu vykonania činu, agresívnemu konaniu obžalovaného, mu súd uložil
súhrnný trest odňatia slobody za najzávažnejší zo zbiehajúcich sa trestných činov podľa § 42 ods. 1 T.
zákona (uvedený skutok spáchal skôr ako bol v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T
98/2015 vyhlásený odsudzujúci trestný rozkaz pre iný trestný čin). Na obžalovaného je možné pôsobiť už
len trestom spojeným s obmedzením jeho osobnej slobody, pretože vzhľadom na jeho osobu (recidívu

trestnej činnosti vrátane násilnej trestnej činnosti), by iný druh trestu u neho nesplnil prevýchovný a
preventívny účel sledovaný Trestným zákonom.

Na výkon trestu odňatia slobody ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia so stredným stupňom
stráženia, pretože obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo

výkone trestu odňatia slobody Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 94/09, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Súčasne zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 98/2015
podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona. Zároveň súd uložil aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových

vozidiel v trvaní 3 rokov podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona, keďže tento trest bol uložený už skorším
rozhodnutím tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 0T 98/2015.Pri rozhodovaní o škode súd podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obžalovaného zaplatiť
poškodenému B. P. škodu v sume 1.287 € z titulu bolestného za 75 bodov podľa bodového hodnotenia
znalca, keďže sa poškodený pripojil s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu riadne a včas

a súd nemal pochybnosti o oprávnenosti nároku poškodeného. Súd však túto povinnosť vyslovil za
solidárnu s povinnosťou nahradiť túto škodu s odsúdenými W. Š., Q. V. U. Š. P., na podklade trestného
rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 101/2015 zo dňa 12.8.2015, keďže škodu
spôsobili spoločne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od

jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.