Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215425
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615215425.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsamosudcomJUDr.JurajomSzökölomvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko

s.r.o. Pajšúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:35724803, zast. Tomáš Kušnír s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36613843 proti žalovanej E. U., narodená XX.XX.XXXX, E. K. XXXXX G. G. T. Č.Í. XX,
štátna príslušnosť SR t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom W. N., zamestnancom Okresného
súdu L. v konaní o zaplatenie 158,00 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 158,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo
sumy 90,-Eur od 25.05.2013 do zaplatenia , vo výške 5,5 % ročne zo sumy 14,18 Eur od 26.05.2013
do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 53,02 Eur od 26.06.2013 do zaplatenia, vo výške 5,5%

ročne zo sumy 0,80 Eur od 26.07.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur, na náhrade
trov právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 59,98 Eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 158,00 Eur a prísl. na tom
skutkovomzáklade,že jehoprávnypredchodcaSlovakTelekoma.s.Karadzičova 10,82513Bratislava,
IČO: 00 35 763469 a žalovaná uzavreli dňa 29.04.2013 zmluvu číslo XXXXXXXXXZXXX predmetom
ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb podľa Zákona o elektronických komunikáciách.
Právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej telekomunikačné služby špecifikované v zmluve a za

podmienok stanovených v Zmluve a Všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala za poskytnuté
telekomunikačné služby zaplatiť cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Právny predchodca žalobcu
vyúčtovalcenuposkytnutýchslužieb žalovanejfaktúrami splatnou24.05.2013vsume 90.-Eur,splatnou
25.05.2013 v sume 14,189 Eur, splatnou 25.06.2013 v sume 53,02 Eur a splatnou 25.07.2013 v sume
0,80 Eur. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť a dlžnú sumu právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila.

Zmluvou o postúpení pohľadávok z 20.11.2014 postúpila obchodná spoločnosť Slovak Telekom a.s.

Karadžičova 10 Bratislava svoju pohľadávku voči žalovanej žalobcovi.

Miesto terajšieho pobytu žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť a na ochranu jej záujmov bol ustanovený
opatrovník W. N., zamestnanec Okresného súdu L..

Podľa § 43 odsek 1 písm.a zákona číslo 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.Podľa 43 odsek 12 písm.b citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi resp. jeho právnemu predchodcovi dlžnú sumu,
preto je povinná zaplatiť úroky z omeškania.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,

ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa
odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom

poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia 59,98 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby so základnou sadzbou tarifnej odmeny 19,92 Eur za jeden úkon právnej služby,
išlo o dva úkony právnej služby a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súde, ďalej
2x režijný paušál po 10,07 Eur a 20% DPH. Takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia žalobcu sú v

súlade s ustanoveniami § 10 odsek 1 a 16 odsek 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a

v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaná bola prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaná uznesením súdu z 25.02.2016, aby sa k

žalobe vyjadrila pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná. K žalobe sa doteraz nevyjadrila.
Vznikli zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutýrozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade v lehote 15 dní od
doručenia písomného vypracovania rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.