Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215209889
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215209889.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 zast:
GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36 730 564, proti odporkyni: S. Z.,
S.. XX.XX.XXXX M. Z. G. XX, N..Č.. S. S. X. C. Y. J. H. V., C. J. V. U. V., o zaplatenie 211,95 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 211,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 211,95 eur od 20.07.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 16,50 eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,94 eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 25.05.2015 doručil na tunajší súd návrh
protiodporkyniozaplateniesumy211,95eursprísl.sodôvodnením,žedňa18.06.2012vykonalkontrolu
odberného miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa, pri ktorej bolo zistené nasledovné:
„Odbernémiestobezplatnejzmluvy.Včasekontrolybolosvojvoľnepripojené,elektromerzaznamenával
spotrebu. Odpojili sme pod krytom svorkovnice elektromera, aj prívod z hlavného ističa“. Vzhľadom

na zistenie navrhovateľa vznikla navrhovateľovi škoda spôsobná neoprávneným odberom elektriky v
celkovej výške 211,95 eur. Navrhovateľ vyfakturoval odporkyni vzniknutú škodu faktúrou č. 3204113
splatnosťou 19.07.2012. Odporkyňa dlžnú sumu neuhradila ani po písomnej výzve zo dňa 15.08.2012.
Vzhľadom na uvedené navrhovateľ v zmysle ust, § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov navrhol návrhu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak pripojenými listinnými dôkazmi a to vyúčtovaním náhrady

škody dokladom č. 32041130, pokusom o zmier, výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny, protokolom o zistení neoprávneného odberu z 18.06.2012, správami zo šetrenia pobytu
a miesta zdržiavania sa odporkyne, platobným rozkazom č.k. 9c/281/2015-17 zo dňa 20.07.2015,
zrušením platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníka pre odporkyňu a ustálil nasledovný
skutkový stav veci:

Podľa ust, § 46 ods. 1, 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších právnych predpisov -
1. Neoprávneným odberom elektriny, je odber elektriny:
a) bez uzavretej zmluvy1. o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy, alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku alebo
4. prístupe do prenosnej sústavy a prenose elektriny alebo
5. prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva, alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom ,na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny alebo určený meradlo, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odber elektriny zabránil prerušenie distribúcie elektriny, alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny ; takýto odber sa

považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
2. Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený

všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z. , ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny - škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného

odberu elektriny určenej podľa ods. 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa ods. 2. Cena
neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a) Jedenapolnásobku ceny elektriny na strany určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na strany sa

rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) Najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví ( ďalej len „úrad“) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny ; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v

domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti ; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odber elektriny,
c) Ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platným počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do

jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

Z obsahu protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike zo dňa 18.06.2012
súd zistil, že bol popísaný neoprávnený odber nasledovne: „Odberné miesto bez platnej zmluvy, v čase
kontroly bolo svojvoľne pripojené, elektromer registroval spotrebu, odpojili sme prívod z hlavného ističa“.

Z obsahu výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. spisu 025187 bolo zistené,
že bola spôsobená škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny, škoda bola vyčíslená na
základe stavu elektromera, dátum zistenia neoprávneného odberu je 18.06.2012. Trvanie odberu od
08.03.2012 do 18.06.2012 ( počet dní 103, počet hodín denne 12). Celková spotreba elektriny počas

trvania neoprávneného odberu : 1.043,000 kWh, použitá sadzba NO/MOO 2012 VT: 0,145025 2012
VT: 0,143529. Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu je v sume 150,08 eur.
Náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú vo výške 41,43 eur. Náklady na DPH 20,44
eur. Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny 211,95 eur. Fakturačným údajom je
uvedené meno a priezvisko odporkyne, (obchodné meno Katarína Nagyová, číslo obchodného partnera:

5150312790, fakturačná adresa CES. KRAČANSKÁ 61, Dunajská Streda.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že na odbernom mieste u odporkyni dňa 18.06.2012
bola vykonaná kontrola poverenými pracovníkmi navrhovateľa pri ktorej bolo zistené, že odporkyňaspôsobila škodu a to neoprávneným odberom elektriny. Súd má na základe výpočtu preukázané aj
výšku ako aj spôsob výpočtu škody celkovo vo výške 211,95 eur. Vzhľadom na to, že navrhovateľ uniesol
dôkazné bremeno a súd má nárok navrhovateľa preukázaný rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku

tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Zaviazal odporkyňu na uhradenie
trov konania, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur v zmysle
zákona o súdnych poplatkoch 71/1992 Zb. a neskoršom platnom v znení a priznal aj trovy právneho

zastúpenia za dva úkony právnej služby podľa vyčíslenia právneho zástupcu. Hodnota sporu je vo výške
211,95 eur. Za jeden úkon právnej služby: 19,92 eur. Za dva úkony právnej služby 39,84 eur ( prevzatie
a príprava zastupovania, návrh na vydanie platobného rozkazu) + režijný paušál za rok 2014 8,39 eur
( 2x 8,39 eur = 16,78 eur). 39,84 eur + 16,78 eur = 56,62 eur + 20% DPH vo výške 11,32 eur. Spolu
trovy právneho zastúpenia činia 67,94 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3
O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).