Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813226035
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813226035.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Správa majetku mesta Prievidza, s.r.o. (v skratke
SMMP, s.r.o.), so sídlom T. Vansovej 24, Prievidza, IČO: 36 349 429, zast.: JUDr. Daša Taschová,
advokátka so sídlom M. Hodžu 14/1, Prievidza, IČO: 47 251 816, proti odporkyni: K. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom G., o zaplatenie 1.574,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 4C/58/2014-75 zo dňa 30.6.2015.

Vracia navrhovateľovi Správa majetku mesta Prievidza, s.r.o. (v skratke SMMP, s.r.o.), so sídlom T.
Vansovej 24, Prievidza, IČO: 36 349 429 krátený súdny poplatok vo výške 87,30 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 16.12.2013 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 1.574,35
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 14Ro/258/2013-12 zo dňa 20.12.2013, proti
ktorému podala odporkyňa v zákonom stanovenej lehote odpor. Uznesením Okresného súdu Prievidza
zo dňa 30.6.2015, č.k. 4C/58/2014-75 súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný
odpor vo výške 94,00 eur.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním dňa 10.2.2016 navrhovateľ prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne vzal podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. O náhrade trov
konania žiadala rozhodnúť tak, že sa náhrada konania ani jednému z účastníkov nepriznáva. Dôvodom
späťvzatia návrhu bolo uzatvorenie mimosúdnej Dohody o urovnaní vzájomných záväzkov účastníkmi
konania dňa 09.02.2016.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu
nebol potrebný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa
zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie
a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Odporkyňa súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu doposiaľ nezaplatila. Vzhľadom na
uvedené rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zrušení uznesenia o uloženej
povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v celom rozsahu.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť

navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokpodľa§11ods.3a4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok kolkovými známkami vo
výške 94,00 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70
eur t.j. vo výške 87,30 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako

prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písmena c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.