Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/939/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207946
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207946.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: V. L., P.. XX. XX.
XXXX, bytom L. XXX, pre vymoženie pohľadávky 117,20 eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,

pod spisovou značkou Ex 22072/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., do
zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 14. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou

značkou Ex 22072/2015 na vymoženie pohľadávky 117,20 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh
podložila rozhodcovským rozsudkom zo dňa 22. 5. 2009, sp. zn. SR 01477/09, ktorý
vydalJUDr.MiroslavRác,rozhodcaStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhozriaďovateľomSlovenská
rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tej istej povinnej ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 6Er/639/2009. Dňa 21. 7. 2009 sa pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 5951/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške 252,94 eur s
príslušenstvom. Okresný súd Liptovský Mikuláš predmetnú exekúciu uznesením č. k. 6Er/639/2009-20
zo dňa 2. 12. 2010 zastavil z dôvodu, že exekučný titul priznáva zákonom nedovolené plnenie. Toto

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 18. 2. 2011.Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre vady exekučného titulu, sa opakovane domáha
voči povinnej plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Oprávnenú od tohto úmyslu neodradila
ani skutočnosť, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/1317/2014 už raz súd exekučné

konanie z dôvodu res iudicata na podklade totožného exekučného titulu zastavil, a to uznesením č.
k. 5Er/1317/2014-8 zo dňa 8. 9. 2014. Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno
odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského
rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená
nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie

uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená

podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.