Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115217053
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115217053.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
W. P., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, dieťa rodičov : matky U. P., rod. D., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom
N. Q. XX a otca K. P., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom C., V. XX, za účasti prokurátora V.
prokuratúry T., o návrhu na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa výchovné opatrenie :
Maloletému W. P., nar. XX.XX.XXXX, s a n a r i a ď u j e pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačný program pre drogovo a inak závislých, v W. stredisku O., O., XXX XX Z..

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. z.č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších predpisov
a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu. Z
tohto dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.
Predmetom tohto konania bol návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže na začatie konania
v zmysle § 37 ods.3 písm. c) Zákona o rodine o uloženie výchovného opatrenia a nariadenie maloletému

pobyt v resocializačnom stredisku, ktoré vykonáva resocializačný program pre drogovo a inak závislých,
v W. stredisku O., O., Z..
Kolízny opatrovník žiadal nariadiť navrhované výchovné opatrenie, pretože resocializačný proces u
maloletého nie je ukončený a je v jeho záujme, aby v resocializačnom stredisku maloletý ešte zotrval
a pokračoval v resocializačnom programe.
Obaja rodičia maloletého ako jeho zákonní zástupcovia súhlasili s podaným návrhom a s nariadením
navrhovaného výchovného opatrenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry odporučil návrhu vyhovieť, pretože nariadenie navrhovaného
výchovného opatrenia je v záujme maloletého.
Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103 osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťualebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2.

Podľa § 37 ods. 7, 8 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
Maloletý W. pochádza z manželského vzťahu jeho rodičov, ktoré manželstvo bolo rozsudkom Okresného

súdu Prievidza zo dňa 23.6.2009 č.k.XC/XX/XXXX-XX rozvedené a maloletý W. a jeho traja súrodenci
boli na čas po rozvode zverení do osobnej starostlivosti matky. Časom u maloletého W. začali
výchovné problémy a rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.12.2013 č.k.XP/XX/XXXX-XX
bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca.
Potom rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.4.2014 č.k.XXP/XX/XXXX-XX bola schválená

rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol maloletý W. opäť zverený do osobnej starostlivosti matky.
Maloletý W. bol v evidencii sociálneho kurátora od roku 2010 z dôvodu páchania priestupkovej,
trestnej činnosti a problémom v školskom prostredí. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa
28.11.2014 bol aj uznaný vinný z trestného činu vydierania formou spolupáchateľstva, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom. V roku 2015 bolo zistené, že maloletý užíva

omamné látky (marihuana, pervitín) a od 10.6.2015 bol hospitalizovaný na oddelení detskej psychiatrie
Psychiatrickej nemocnice v J. pre dekompenzáciu stavu s abúzom viacerých psychoaktívnych látok
v popredí. Predbežným opatrením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.7.2015 č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX, vykonateľným dňa 30.7.2015 a právoplatným dňa 21.8.2015, bol maloletý W. odovzdaný do
starostlivosti W. strediska O., Z. - O.. Dňa 7.8.2015 bola maloletý umiestnený do špecifikovaného

resocializačného strediska, v ktorom sa nachádza doposiaľ. Podľa aktuálnej správy resocializačného
strediska, u maloletého resocializačný proces ešte nebol ukončený, klient jednoznačne potrebuje prejsť
celým resocializačným procesom, ktorý trvá cca 2 roky.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Pokiaľ si osoba nebude dobrovoľne plniť povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím, je možné domáhať
sa jej splnenia prostredníctvom exekúcie. V časti rozhodnutia o výchovnom prostredí maloletých detí,

je možné podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.