Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200324
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416200324.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
navrhovateľky U. U.E., R.. X.XX.XXXX, T.. D. Q.. K. XXX, XXX XX H. R. H., štátnej občianky ČR a
Kanady, proti odporcovi Š. U., R.. X.X.XXXX, T.. D. Q.. K. XXX, XXX XX H. R. H., štátny občan SR, o
návrhu navrhovateľky na zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky U. U., R.. X.XX.XXXX, a odporcu Š.

U., R.. X.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 4.9.1993, a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu MV SR - osobitná matrika Bratislava, vo zväzku OM/20, ročník XXXX, na str. XXX,
pod poradovým č. XXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.1.2016 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal počas
existencie manželstva oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Navrhovateľka k návrhu pripojila sobášny list, osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydané
Okresným úradom Žiar nad Hronom, odborom živnostenského podnikania zo dňa 13.1.2016 č. OU-ZH-

OZP-2016/001216-2 a rodný list plnoletého dieťaťa.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom
oprávnení vydaným Okresným úradom Žiar nad Hronom, odborom živnostenského podnikania zo dňa

13.1.2016 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa sobášneho listu predloženého navrhovateľkou účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
4.9.1993. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu MV SR - osobitná matrika
v Bratislave, vo zväzku OM/20, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom XXX a stále trvá.
Odporcazískal počasmanželstvaoprávnenienapodnikateľskúčinnosť,podnikánazákladeosvedčenia

o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným úradom Žiar nad Hronom, odborom živnostenského
podnikania pod č. OU-ZH-OZP-2016/001216-2 zo dňa 13.1.2016 pod obchodným menom Š. U.. Vydané
oprávnenie na podnikateľskú činnosť nebolo zrušené.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky pre zrušenie BSM účastníkov konania za trvania ich manželstva, preto súd návrhu
navrhovateľky vyhovel v celom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia a jeho zdôvodnení vzdali práva
podať voči nemu odvolanie, v odôvodnení rozhodnutia súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol iba
predmet konania, stručné zdôvodnenie rozhodnutia a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 142 ods. 1 OSP, nakoľko navrhovateľka bola úspešná

v konaní, avšak vzhľadom k tomu, že si trovy konania neuplatnila, súd rozhodol, že jej trovy konania
nepriznáva.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
vo vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici. Toto

právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba

predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom. (§ 159 ods.1 O.s.p.).