Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218412
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115218412.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci navrhovateľky: S. N., L.. X.X.XXXX,

J. G..M..Y. XXXX/XX, XXX XX E. Š., zastúpenej JUDr. Danielom Boľanovským, advokátom, Slovenská
69, 080 01 Prešov, proti odporcovi: E. N., L.. XX.X.XXXX, J. G..M..Y. XXXX/XX, XXX XX E. Š., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo S. N.Š., O.. T., L.. X.X.XXXX a E. N.S., L.. XX.X.XXXX, A. XX.XX.XXXX
vo E. Š., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. Š. vo zväzku X, ročník XXXX, na
str. XX, pod poradovým číslom XX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 19.2.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým by
rozviedol manželstvo účastníkov konania. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli po siedmych
mesiacoch známosti. Okrem menších nedorozumení bolo manželstvo harmonické až do januára 2015.
K vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo v posledných mesiacoch, keď odporca nadviazal
dôvernú známosť s C. V.. Od uvedenej doby sa odporca voči nej správa agresívne. Začal požívať
alkoholické nápoje a nedáva jej peniaze na vedenie domácnosti.

Odporca v rámci prípravy pojednávania vo svojom písomnom vyjadrení k predmetu konania uviedol, že
navrhovateľkavosvojomnávrhunarozvoduvádzadôvody,ktorésúnepravdivé,sjejdôvodminesúhlasí.
Uviedol, že po podaní návrhu na rozvod sa navrhovateľka chová agresívne, podáva klamlivé informácie
v mieste bydliska o jeho osobe, spôsobuje mu zlú povesť, odcudzila mu osobné veci, jeho šperky a
vysokú finančnú hotovosť zo spoločnej
domácnosti. Vzhľadom k jej chovaniu po tomto návrhu súhlasí s rozvodom a má voči navrhovateľke
neprekonateľný odpor.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade súd vec prejednal a rozsudok vyhlásil za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
následne účinne vzdali odvolania, a preto v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“) - manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 ZoR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§144O.s.p.,podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.