Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/570/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5601891977
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5601891977.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: D. K., Z..
XX.XX.XXXX,bytomQ.XX,F.,prevymoženiepohľadávky16,60eura,vykonávanejsúdnouexekútorkou
JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Skalici, Ružová 10,
nástupkyňou súdnej exekútorky JUDr. Lýdie Hladíkovej, pod sp. zn. EX 31094/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., trovy
exekúcie vo výške 33,71 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Lýdiou Hladíkovou sa dňa 05.06.2001 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 1094/01 pre vymoženie pohľadávky vo výške 500,- Sk. Pohľadávka bola priznaná vykonateľným

blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 008011 zo dňa 11.07.1998, vydaným Obvodným oddelením
Policajného zboru v Bratislave. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 008142* zo dňa 30.07.2001, ktoré v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,- Sk (16,60 eura) a trovy
exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 10.11.2014, predložila súdna exekútorka súdu podnet na
zastavenie exekúcie s poukazom na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 o priestupkoch s
odôvodnením, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok bolo možné vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na zaplatenie. Exekučný titul, na podklade ktorého sa predmetná exekúcia
vykonáva, sa stal vykonateľným dňa 27.07.1998, to znamená, že lehota na jeho vykonanie uplynula

dňa 27.07.2001.

S účinnosťou od 01.01.2015 bola JUDr. Lýdia Hladíková odvolaná z funkcie súdnej exekútorky, pričom
za jej nástupkyňu bola ustanovená súdna exekútorka JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. Na výzvu
exekučného súdu si nástupkyňa súdnej exekútorky uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 69,56 eura
a predložila ich špecifikáciu spolu s exekútorským spisom.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty

určenej na ich zaplatenie.

Materiálnym predpokladom núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí je vykonateľný exekučný titul.
Pokiaľ sa exekučný titul stane po začatí exekúcie neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti

hmotného alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že titul síce formálne existuje, stráca však
spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty,
ktorú zákon stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva (príp.
právnejpovinnosti),keďžesaprávovurčenomčaseneuplatnilo.Zánikprekludovanejpovinnostinastáva
priamo zo zákona, súd na tento zánik prihliadne aj keď sa nenamieta.

Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 008011 zo dňa 11.07.1998, ktorý je v predmetnej veci
exekučným titulom, nadobudol vykonateľnosť dňa 27.07.1998. V čase začatia exekučného konania
upravoval zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v ustanovení § 88 ods. 1 trojročnú prekluzívnu lehotu
na vymoženie uloženej pokuty za priestupok. Exekučným titulom priznanú pohľadávku tak mohla súdna
exekútorka vymôcť do 27.07.2001. Márnym uplynutím tejto lehoty sa stal exekučný titul neúčinným.

S poukazom na uvedené tak súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil. Právnu ochranu totiž nemôže požívať vykonávanie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej
prekluzívnej lehoty.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Za vykonávanie exekučnej činnosti patrí súdnej exekútorke odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času (trovy exekúcie). Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie
povinný, preto ho súd zaviazal na ich zaplatenie súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej,
PhD., a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 05.06.2001, preto podľa § 27a vyhlášky patrí exekútorke
odmena v zmysle vyhlášky v znení platnom a účinnom do 30.06.2006.

Po zohľadnení úkonov, ktoré súdna exekútorka vykonala, jej súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
priznal odmenu za dve hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 13,28 eura. Pre priznanie
odmeny je rozhodujúci čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov a nie ich celkový počet. Na
základe uvedeného patrí súdnej exekútorke odmena za nahratie došlého návrhu na vykonanie exekúcie,
založenie spisového obalu a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 20 minút, vypracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 20 minút, vypracovanie predvolania na exekútorský úrad v
trvaní 5 minút a vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie s vyčíslením trov exekúcie a zaslaním
exekútorského spisu v trvaní 30 minút (spolu 75 minút). Pri rozhodovaní zohľadnil súd obsah a rozsah
vykonaných úkonov a keďže má za to, že exekútorke nemohol každý z uvedených úkonov trvať jednu
hodinu, priznal odmenu v rozsahu, ktorý považuje za primeraný a hospodárny. Ak súd rozhoduje o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie, preto vypracovanie

vyčíslenia trov exekúcie a zaslanie spisu zarátal k vypracovaniu podnetu na zastavenie exekúcie.

Súdna exekútorka má okrem hodinovej odmeny nárok aj na paušálnu sumu za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti po 3,32 eura, v danom prípade za získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (žiadosť Okresnému úradu práce Liptovský Mikuláš), každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného (žiadosť Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš) a každé
zisťovanie bydliska povinného (výpis o osobe z Registra obyvateľov SR). Priznaná odmena podľa § 14
ods. 1 písm. b) vyhlášky potom predstavuje 13,28 eura (4 úkony x 3,32 eura). V súvislosti so žiadosťou
o súčinnosť okresnému úradu práce si exekútorka uplatnila paušálnu sumu za dva úkony exekučnej
činnosti (§ 15 ods. 1 písm. h/, i/ vyhlášky - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie

účtu povinného) a v prípade žiadosti o súčinnosť pobočke Sociálnej poisťovne si uplatnila odmenu za
tri úkony (§ 15 ods. 1 písm. g/, h/, i/ - každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného), z toho jej súd priznal odmenu iba za jeden úkon
v prípade obidvoch žiadostí. V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou 3,32 eura odmeňuje
jeden úkon exekučnej činnosti, pričom žiadosť o súčinnosť adresovanú jednému subjektu je potrebné

vždy posudzovať ako jeden úkon exekučnej činnosti. Na uvedenom tvrdení nič nemení ani skutočnosť,
ak exekútorka jednou žiadosťou zisťovala napr. platiteľa mzdy povinného, účet povinného atď., vždy ide
o jeden úkon (jednu žiadosť) a teda exekútorke zaň patrí paušálna suma iba raz.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnej exekútorke priznaná náhrada hotových výdavkov, pozostávajúca

z poštovného v sume 1,33 eura (doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému) a z poplatku
0,20 eura.

Súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 28,09 eura o 20 %

DPH, t. j. o 5,62 eura. Exekútorke priznané trovy exekúcie potom predstavujú 33,71 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.