Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010528
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715010528.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y. - samosudca R.. L. L., T.. na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

I.

ml.V. J., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom T. nad G., časť P. XXX/X, prechodne bytom Y., Y. XXX/XX,
okres Y., žiačka U. základnej školy T. nad G.,

uznáva sa vinnou

- z prečinu usmrtenia podľa § 149 ods,X,X písm.a,b/ Tr.zák.

pretože

ako matka maloletého V. J., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému mala povinnosť dbať o sústavnú a dôslednú
starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení A. o rodine, tieto svoje zákonné

povinnosti závažným spôsobom zanedbala tým, že od presne nezisteného času do XX.XX h dňa
XX.XX.XXXX opomenula maloletému zabezpečiť primerané životné podmienky, výživu a pravidelnú
zdravotnú starostlivosť, v dôsledku čoho uvedeného dňa v W. Š.V. v Y. došlo k úmrtiu maloletého V.
J., čomu predchádzalo to, že maloletý bol dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h privezený rýchlou
zdravotnou pomocou do W. Y., dieťa bolo studené, v moribundnom stave s početnými hematómami po
tele,výraznepodvýživené adehydrované,bezreflexov,ochabnutésozlyhávanímvitálnychfunkcií,ktoré
sanepodariloliečebneobnoviťadieťaajnapriekliečbeanapojeniunaumelúpľúcnuventiláciuexitovalo,
pričom podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo vyplýva,

že bezprostrednou príčinou smrti dieťaťa bolo zlyhanie srdcovocievnej a dýchacej činnosti pri celkovom
podchladení organizmu, dehydratácii a celkovej podvýžive, ktoré zo súdnolekárskeho hľadiska sa
hodnotí ako závažný, život ohrozujúci stav. L. dieťaťa by sa pritom, v prípade splnenia zákonných
povinnosti matkou dalo zabrániť,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania a na
chránenej osobe,

za to sa odsudzuje

T. § 149 ods. X Tr.zák. s použitím §§117 ods. 1, XX písm. d,j,l, XX ods. X Tr.zákona k trestu odňatia

slobody v trvaní XX (dvanásť) mesiacov.T. § 49 ods. X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § X19 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

T. I. prokuratúry Y. podal I. súdu Y. obžalobu na ml. V. J. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. X,X
písm.a,b/ Tr.zákona.

U. dokazovaním na hlavnom pojednávaní bol zistený nasledujúci skutkový stav.
I. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení o možnosti vykonať jedno z vyhlásení uviedla, že je

vinná zo spáchania trestnej činnosti.

Na následné otázky súdu v zmysle § X33 ods. 3 písm. c/, d/, f, g/, h/ Tr. por. odpovedala nasledujúcim
spôsobom.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu uvádza áno.
Na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, uvádza áno.
Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obžalovaná uvádza áno.
Na otázku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené

za vinu, uvádza áno.
Na otázku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok uvádza áno.

V. boli splnené všetky zákonné podmienky pre prijatie vyhlásenia obžalovanej o vine, súd prijal
vyhlásenie obžalovanej o uznaní viny v rozsahu jej priznania, s tým, že v ďalšom konaní nevykonával

dokazovanie o výroku o vine, ale len o výroku o treste.
Na základe vyhlásenia obžalovanej o uznaní viny súd uznal vinu obžalovanej z prečinu ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keďže jej priznanie formou vyhlásenia je podložené ďalšími
dôkazmi, obsiahnutými v súdnom spise, z ktorých jednoznačne vyplýva, že obžalovaná svojím konaním
naplnila všetky znaky skutkovej podstaty prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. X,X písm.a,b/ Tr.zák. po

subjektívnej aj objektívnej stránke, pričom protiprávnosť jej konania spočíva v tom, že porušila právne
vzťahy chránené M. zákonom, spočívajúce v ochrane života a zdravia.

I. nie je z miesta bydliska bližšie hodnotená. Z. zo školy je hodnotená ako osoba, ktorá vyžaduje
individuálny prístup, avšak je šikovná a pracovitá v pracovných zručnostiach. H. nebola súdne trestaná.

L. pri ukladaní druhu a výmery trestov postupoval v súlade s § 97 ods. X , 2, X Tr. zák., pričom prihliadol
na tú skutočnosť, že sa jedná o mladistvú osobu, ktorá doposiaľ nebola súdne trestaná, obžalovaná sa
priznala ku spáchaniu trestného činu, svoje konanie oľutovala ( poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36
písm.d,j,l, Tr.zák.) a preto súd uložil obžalovanej trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby

v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvadsaťštyri mesiacov.

T. názoru súdu takto uložený trest je dostatočný pre nápravu obžalovanej, aby viedla v budúcnosti
riadny život a zároveň takto uložený trest bude dostatočne odradzujúco pôsobiť na ostatných členov
spoločnosti, aby sa nedopúšťali takejto alebo inej trestnej činnosti, čím bude splnený účel trestu tak z

hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

S poukázaním na vyššie uvedené, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného
alebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,musíbyťodôvodnenétak,abybolozrejmé,vktorejčasti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom
alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.
Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.