Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/552/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214231462.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II. samosudcom Q..A. Y. v právnej veci žalobcu P. C. B..T..Y.. B. B. Č. XX, K., J.Č.: XX U.

U., zastúpeného P. kanceláriou Q..W. K., spoločnosť s ručením obmedzeným, T. l, K., proti žalovanému
Z. T., N.. X.X.U., C. A. F. U./XX, U. XX K., C..Č.. na neznámom mieste, zastúpený v konaní Q..W. M.,
zamestnankyňou Okresného súdu K. I, v konaní o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

D. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne :
- zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne :
- zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

D. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XXX,XX eur na účet právneho zástupcu
žalobcu Q.. W. K., advokáta, so sídlom v K., T. l, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhal voči žalovanému vydania

platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy spolu XX,XX eur za
poskytnuté služby v sieti J. na základe D. č. XX/U./U. (U.) zo dňa X.X.XXXX o zriadení a poskytovaní
pripojenia k sieti J., zriadení a poskytovaní M. C. B. a zriadení služby C. E. J. /. B. V. W. B. F. XX, K.,
X.W., a to za obdobie marec XXXX až júl XXXX. D. žiadal priznať náhradu trov konania.

V predmetnej veci Okresný súd K. II. najsamprv vydal platobný rozkaz č. U./U./U.-XX D. F. XX.X.U., K.
A. N. D. L. Okresného B. K. J.. Č..K.. U./U./U.-XX zo dňa XX.X.XXXX z dôvodu, že platobný rozkaz

nebolo možné doručiť do vlastných rúk odporcovi.

M. súd zistil, že žalovaný je od XX.X.XXXX prihlásený k trvalému pobytu na adrese : K.- B. K.. V.
Ú. V. Č. K.-B. K. F. XX.X.U. súdu oznámil, že oznámenie o úradnej písomnosti pre menovaného bolo
zverejnené na úradnej tabuli od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v súlade s ust. § 5 zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR v platnom znení. V. si v uvedenej lehote
neprišiel prevziať zásielku určenú do vlastných rúk. W. súd ustanovil žalovanému pre toto konanie

opatrovníka v súlade s ust. §X9 ods. 2 O.s.p. B. ustanovený opatrovník svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil, žiadal aby súd konal v jeho neprítomnosti a rozhodol na základe predložených listinných
dôkazov. F. XX.X.XXXX súd pojednával v súlade s ust. § 101 ods. X v jeho neprítomnosti.B. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to D. návrhom , D. č.XX/U./
U. (U.) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti J., zriadení a poskytovaní M. C. B. a zriadení služby
C. E. J., M. zmluvnými podmienkami W. protokolom k zmluve č. XX/U./U. (U.), H., M. na zaplatenie ,

W. kalendárom, a so zvyškom spisového materiálu, pričom zistil tento skutkový stav :

F. X.X.XXXX uzavreli žalobca ako poskytovateľ i žalovaný ako účastník zmluvu č.XX/U./U. (U.) o
zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti J. ,zriadení a poskytovaní M. C. B. a zriadení služby C. CEZ
INC. ,M. /./ na dobu neurčitú podľa ust. § 43 zák.č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách a

§ X69 ods. 2 Y. zákonníka, s miestom poskytovania služby F. XX, K., X.W. (ďalej len prípojné miesto).
C. zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k sieti J. za
podmienok podľa M. zmluvných podmienok P. pre zriadenie a poskytovanie pripojenia do siete J. a
žalovaný sa zaviazal platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy.
W. článku V. zmluvy výška pravidelných mesačných poplatkov za službu J. podľa aktuálneho cenníka
v čase pripojenia bola XX,XX eura, splatná bola podľa daňového dokladu za daný mesiac.

W. článku IV. bodu X.XX.X C. pre poskytovanie verejnej telefónnej služby (ďalej len C. M.), ktorá bola
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, účastníkovi budú vyúčtované všetky poskytované služby spravidla
jednou faktúrou v členení jednotlivých poskytovaných služieb. H. bude obsahovať časť pre mesačný
paušál a časť pre hovorné, prípadné ďalšie poplatky a je splatná najneskôr XX.deň od jej vystavenia.
W. čl. IV. bodu X.XX C. M. dĺžka zúčtovacieho obdobie je jeden mesiac.

W. protokol k D. č. XX/U./U. (U.) zo dňa X.X.XXXX potvrdzoval , že žalovanému ako poskytovateľovi
pripojenia bolo vykonané riadne a funkčné pripojenie zariadenia. W. a inštalácia boli žalovanému
odskúšané a žalovaný potvrdil, že sú bez chýb a spĺňajú jeho požiadavky.

Z predpisu platieb (platobného kalendára) vyplýva, že žalovaný bol povinný uhrádzať cenu pripojenia
k sieti J. v sume XX,XX eur mesačne, vždy do XX.dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca.

H. Č.. U., B. F. XX.X.U., M. Ž. Ž. W. D. V. XX/U. M. B. XX,XX Z.. H. Č.. U. , B. XX.X.U., M. Ž. Ž. W. D.
V. XX/U. M. B. XX,XX Z.. H. Č.. U. Ž. Ž. M. W. D. V. XX/U. M. B. XX,XX Z.. H. Č.. U. B. F. XX.X.U. Ž.

Ž. M. W. D. V.Z. XX/U. M. B. XX,XX Z.. H. Č.. U. B. XX.X.U. Ž. Ž. M. W. D. V. XX/U. M. B. XX,XX Z..

W. tohto konania sú neuhradené platby za mesiac marec XXXX - júl XXXX v celkovej sume XX,XX eur.

D. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

W. čl. IV bod X prvá veta M. zmluvných podmienok (ďalej len M.) v prípade omeškania žalovaného s
platením úhrad vyplývajúcich preň zo zmluvy a M., je žalobca oprávnený požadovať od žalovaného
okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nar. vlády SR č.XX/XXXXZ.z., ktorým sa
vykonávajúniektoréustanoveniaY.zákonníkavznenínariadeniavládyč.XXX/XXXXZ.z.znezaplatenej

čiastky.

W. čl. M. bodu X M., účastníci sa dohodli, že v prípade, že zmluva alebo M. neupravujú zmluvné vzťahy,
riadia sa tieto ustanoveniami zák.č. XXX/XXXX Zb. - Y. zákonník v platnom znení.

W. ust. § X69 ods. 2 veta l. Y. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy .

W. ust. § 324 ods. l Y. zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

W. ust. § 340 ods. l Y. zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

M. na predmet zmluvy a postavenie zmluvných strán išlo v danom prípade o spotrebiteľskú zmluvu , na
ktorú sa vzťahujú ust. § 52 Y. zákonníka, v zmysle ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. L. o spotrebiteľských zmluvách ,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. F. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inejspotrebiteľskejčinnosti. B.je fyzickáosoba, ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy,nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

B. zmluva medzi účastníkmi konania bola upravená v ust. § 43 ods. X,X zák.č. XXX/XXXX Z.z. o
elektronických komunikáciách, v zmysle ktorého zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. B. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. W. odst. X citovaného ustanovenia, podstatnými
náležitosťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za

službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí , že sa služba bude poskytovať na
neurčitý čas. E. za službu možno dojednať aj s odkazom na tarifu.

Na základe ust- § 42 ods. l písm. a) zák.č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia. To neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

V zhode s ust. § X2 ods. 4 písm. a, b) zák.č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V zmluve o pripojení sa strany dohodli aj na tom, že práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pripojení
sa budú riadiť ustanoveniami Y. zákonníka , a to podľa ust. § X62 ods. l, 2 Y. zákonníka, v zmysle ktorého
strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah , ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa
spravuje týmto zákonom . F. si vyžaduje písomnú formu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzavretím zmluvy o zriadení a
poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení
služby televízia cez internet bol medzi účastníkmi založený záväzkovo právny vzťah zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktorý sa na základe dohody účastníkov spravoval tiež ustanoveniami Y. zákonníka (§ X62

ods. 1, 2 Y. zákonníka), D. na dohodnutom prípojnom mieste zriadil žalovanému pripojenie k sieti
internet. D. bol povinný platiť odplatu žalobcovi za zriadenie pripojenia k internetu v dohodnutej výške
na základe faktúr účtovaných žalobcom. D. túto svoju povinnosť nesplnil za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX v celkovej výške XX,XX eur. W. bola žalovanému uložená povinnosť na plnenie tohto
záväzku rozhodnutím súdu.

W. ust. § 517 ods. X Y. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. M. úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

W. žalovaný je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu , má veriteľ tiež právo v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia na zaplatenie úrokov z omeškania.

W. ust. § 365 veta prvá Y. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

W. ust. § 369 ods. l Y. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný zaplatiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

M. úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Z. E. A.
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 ods. l nar.vlády SR č.XX/XXXX Z.z.
v znení účinnom do XX.X.XXXX, zmenený nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Y. zákonníka).

W. ide o čiastkové dlžné sumy ceny služieb, tieto sa stali splatnými dňom uvedeným vo faktúrach,
ktorýmibolacenazaslužbuvyúčtovaná. Odnasledujúcehodňapoichsplatnosti ježalovanývomeškanís úhradou ceny služieb a žalobca má nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z týchto dlžných súm,
akojetouvedenévovýrokurozsudku.M.úrokovzomeškania jeprijednotlivýchdlžnýchsumách určená
v súlade s ust. § 3 nar. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

W. ust. § X42 ods. 1 O.s.p, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § - u XXX ods. ( XX) O.s.p., pretože žalobca mal vo veci plný

úspech. B. priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej sume XXX,XX eur, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume XX,XX eura v zmysle zák.č. XX/XXXX
Z.z. o súdnych poplatkoch a trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eura. C. právneho zastúpenia
pozostávajú z troch právnych úkonov v zmysle vyhl.č.XXX/XXXX Z.z. ( príprava a prevzatie zastúpenia ,
spracovanie žaloby a účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX ) počítaných zo sumy XX,XX eura, t.j. X
x XX,XX eura + X x réžijný paušál po X,XX eura a X x réžijný paušál po X,XX eur , a to všetko

povýšené o XX % F. v sume XX,XX eura. E. náhrada trov konania činí XXX,XX eura. N. trov konania je
potrebné v súlade s ust. § 149 ods. l O.s.p. poukázať na účet právneho zástupcu žalobcu P. kancelária
Q..W. K., spoločnosť s ručením obmedzený, so sídlom v K. T. l.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l ,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.