Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/57/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207486
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615207486.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci
starostlivosti o maloleté deti N. B., nar. XX. X. XXXX, a T. B., nar. XX. X. XXXX, obidvaja bytom pri
matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
deti rodičov matky Q. B., nar. X. X. XXXX, bytom I. XXX, okres T. B., zastúpenej právnou zástupkyňou
JUDr. Milotou Klemaničovou, advokátkou so sídlom v Pezinku, Dr. Bokesa 17, a otca W. B., nar. XX. X.
XXXX, bytom T. B., C. X. X. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Milanom Trnovským, advokátom so sídlom
v Liptovskom Mikuláši, Ul. Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej N. B., nar. XX. X. XXXX, zvýšeným výživným v sume
180,- eur mesačne, a na maloletého T. B., nar. XX. X. XXXX, zvýšeným výživným v sume 140,- eur
mesačne vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 1. 9. 2015.

Zameškané výživné za obdobie od 1. 9. 2015 do 18. 3. 2016 vo výške 377,09 eur na maloletú N. B., a
vo výške 352,66 eur na maloletého T. B. sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 10,- eur na
každé dieťa spolu s bežným výživným, prvá splátka splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo aj len jednej splátky.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/154/2006 - 70 zo dňa 27. 3. 2007
v časti o určení výživného.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 27. 8. 2015 sa matka domáhala, aby súd
zvýšil výživné pre maloletú dcéru N. B. vo výške 250,- eur mesačne, a na syna T. B. vo výške 200,-
eur mesačne, počnúc odo dňa podania návrhu, vždy do 15. dňa v príslušnom mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí.

Na pojednávaní dňa 18. 3. 2016 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, text ktorej je súčasťou výroku tohto
rozsudku.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali práva
podať odvolanie proti rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho doručením poslednému z
účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.