Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112206900
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112206900.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30
807 484, zastúpená Ing. Petrom Kaufmanom, riaditeľom Sociálnej poisťovne pobočka Trnava, so sídlom
V. Clementisa 24/A, Trnava, proti odporcovi: Y. X., E. XX.X.XXXX, I. J. XXXX/XX, J., o zaplatenie sumy
294,20 eur, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 13C/85/2012-26 zo dňa 7.8.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.3.2012, doručeným súdu dňa 2.4.2012 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu 294,20 eur, a to titulom náhrady škody
podľa § 238 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, ktorá navrhovateľovi mala vzniknúť vyplatením dávok
nemocenského poistenia poškodenému Z. Č., keď na základe rozhodnutia Obvodného úradu Trnava
č.: 1379/2010-A/2010/14194 zo dňa 1.12.2010 v spojení s rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č.:
SVS-OP-2010/015473/TMB bol odporca uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu, v príčinnej súvislosti s ktorým spôsobil zranenia poistencovi navrhovateľa.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č. k. 19Ro/44/2012-14
zo dňa 12.4.2012, proti ktorému podal odporca včas odpor s odôvodnením vo veci samej, čím v súlade s
ustanovením § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku došlo k zrušeniu platobného rozkazu v plnom
rozsahu. V podanom odpore odporca dôvodil, že podal žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
a postupu správneho orgánu.

Uznesením č. k. 13C/85/2012-74 zo dňa 19.12.2012 bolo konanie prerušené do právoplatného
skončenia konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 3S/174/2011. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.1.2013.

Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/174/2011-96 zo dňa 14.10.2014, bolo rozhodnutie č.

SVS-OP-2010/015473/TMB zo dňa 11.7.2011, o ktoré navrhovateľ opieral svoj nárok, zrušené a vec
bola vrátená žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 23.11.2015 Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov súdu oznámil, že
odvolaciekonanievpriestupkovejveci1379/2010-A/2010/14194podľa§76ods.1písm.f)z.č.372/1990
Zb. o priestupkoch zastavil, keďže zodpovednosť za priestupok zanikla, nakoľko uplynula dvojročná

prekluzívna lehota v zmysle § 20 ods. 1 Zákona o priestupkoch.Na základe tejto skutočnosti, navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 10.2.2016 vzal svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcu
k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 9 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri
nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
celom rozsahu zruší.

V danom prípade bol odporcovi uznesením č. k. 13C/85/2012-26 zo dňa 7.8.2012 vyrúbený súdny
poplatok za odpor sume 17,50 eur, podľa položky 1 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
je prílohou Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Uznesením č. k. 13C/85/2012-70 zo dňa 7.12.2012
odporcovi nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Odporca predmetný súdny poplatok

nezaplatil. Vzhľadom na uvedené, nakoľko došlo k zastaveniu konania pre späťvzatie návrhu pred
začatím pojednávania, súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 9 z. č. 71/1992 Zb. uznesenie o uloženej
povinnosti odporcovi zaplatiť súdny poplatok za odpor zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.