Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315217164
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315217164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu : Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00
492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
žalovanej : J. W., N.. XX.X.XXXX, A. V.Z. B.. X. XXX/XXX t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
P. X., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta o zaplatenie 70,70 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 euro a nahradiť trovy konania 16,50 euro a trovy právneho
zastúpenia 89,96 eura k rukám právneho zástupcu žalobcu všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.7.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 euro, nakoľko žalovaná cestovala dňa XX.X.XXXX
bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma pozostáva zo
0,70 euro cestovného a 70,00 euro postihu za to, že žalovaná porušila tarifné a prepravné podmienky
(cestovala bez cestovného lístka), za ktorých použila dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu však
žalovaná na mieste revízorovi žalobcu odmietla uhradiť.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovanej, ktorá má evidovaný trvalý pobyt na

adrese V. B.. X. XXX/XXX, kde sa však nezdržiava a neudala adresu, na ktorú sa odsťahovala. Keďže
pobyt žalovanej sa šetrením zistiť nepodarilo, súd jej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku
pre toto konanie v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa na pojednávanie nedostavila a súd
v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. cestovala hromadným dopravným prostriedkom žalobcu na
linke mestskej hromadnej dopravy č. XX v Bratislave, číslo voza XXXX, kedy bola vykonaná revízorom
kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť
žalobcovi sumu 70 euro a cestovné 0,70 euro. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe
výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Žalovaná preukázateľne porušila tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použila dopravný

prostriedok žalobcu a vznikla jej povinnosť, pretože cestovala bez platného cestovného lístka, zaplatiť
hodnotu cestovného vo výške 0,70 eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v
mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 70 eur (t. j. 100 x 0,70 eur). Toto žalovaná
neučinila, a preto návrh žalobcu bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

V súlade s ustanovením §-u 142 ods.1 O.s.p., súd zaviazal žalovanú aj k náhrade trov konania. Trovy
konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia. Právny
zástupca učinil tri úkony (prevzatie veci, predžalobná výzva, spísanie návrhu), keď každý má hodnotu
16,60 eur + 20%DPH k čomu je nutné pripočítať režijný paušál za každý úkon, ktorý má hodnotu 8,39
eur + 20% DPH, teda trovy právneho zastúpenia činia 89,96 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.