Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201416
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201416.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.. I. T., Z. 1, XXX XX O., proti žalovanému: Okresné
riaditeľstvo PZ v Bratislave IV, Okresný dopravný inšpektorát, M. Schneidera Trnavského 1, 844 22
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalobcovi, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil v dvoch rovnopisoch

svoju žalobu zo dňa 30.8.2011 o tieto náležitosti:

- označenie napadnutého rozhodnutia (číslo, dátum),
- vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu napadá,
- správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku rozsudku)

Žalobca je povinný doručiť doplnenú žalobu súdu vo dvoch vyhotoveniach, v lehote vyššie uvedenej,
vrátane príloh, inak ich súd vyhotoví na jeho trovy.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.8.2011 bolo Okresnému súdu Bratislava IV doručené podanie žalobcu, ktorým sa tento domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia, ktorým bol žalobca uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa
§ 22 ods. 1 písm. h) zákona SNR č. 372/1990Zb. na tom skutkovom základe , že ako účastník cestnej

premávky porušil § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, pretože dňa 10.4.2011 v čase
o 15.07 hod viedol motorové vozidlo zn. Peugeot EČ:BL 994 AX vo Zvolene po Neresníckej ceste
smerom na Žiar nad Hronom, pričom pri firme „STRABAG“ prekročil najvyššiu povolenú rýchlosť jazdy
v obci 50 km/h o 17 km/h. Okresný súd Bratislava IV vec postúpil tunajšiemu súdu ako vecne a miestne
príslušnému.

Podľa ust. § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy
a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Podľa ust. § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané

nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.

Podľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. (rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo

právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.Podľa ust. § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných

prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa ust. § 249 ods. 1 O.s.p. konanie (podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.) sa začína na návrh, ktorý
sa nazýva žalobou.

Podľaust.§249ods.2O.s.p.žalobamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniaobsahovaťoznačenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu a aký konečný návrh robí.

Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaný

správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa ust. § 43 ods. 1 O.s.p. sudca, alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí,
ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada znamenajúca, že súd preskúma
napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne
rozhodnutie nad rámec vymedzený žalobcom v žalobe. Zo žaloby musí byť teda zrejmé,
ktoré rozhodnutie žalobca napáda, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté

rozhodnutie preskúmať. Pričom samotný druh, resp. formálne označenie rozhodnutia správneho
orgánu nemôžu byť samo osebe jediným a rozhodujúcim dôvodom pre odmietnutie jeho
súdneho preskúmavania, pretože ústavne súladný výklad ustanovenia § 248 Občianskeho súdneho
poriadku vyžaduje, aby súd

zisťoval, či sa toto rozhodnutie svojím obsahom súčasne nedotýka niektorého zo základných práv
alebo slobôd. Nie je totiž vylúčené, že by sa aj rozhodnutia uvedené v § 248 Občianskeho súdneho
poriadku nemohli dotýkať alebo
porušovať základné práva a slobody jednotlivcov. Základnému právu uvedenému v čl.

46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky zodpovedá taký postup
súdu, v rámci ktorého hodnotí nielen formálne znaky rozhodnutia predloženého mu na súdne
preskúmavanie, ale aj to, či sa toto rozhodnutie svojím obsahom nedotýka niektorého zo základných

práv alebo slobôd účastníka konania (napríklad nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k.
II. ÚS 50/01- 50 z 11. októbra 2001, č.k. I. ÚS 52/02-30 z 28. mája 2003). Predpokladom pre to,
aby súd žalobcovu žalobu preskúmal, je, že napadnutým rozhodnutím bude to, ktoré po vyčerpaní
riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Žalobca musí
poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí

tiež konkretizovať, t.j. že správny orgán porušil vydaním rozhodnutia konkrétny zákon alebo iný právny
predpis, a to poukázaním na konkrétne ustanovenie právnych predpisov hmotného alebo procesného
práva. Navrhovaným petitom je výrok o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia, prípadne aj
prvostupňového rozhodnutia a vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Zo žalobcovho podania zo dňa 30.8.2011 nie je isté, či napáda rozhodnutie Okresného riaditeľstva
Policajného zboru PZ v Bratislave IV, Okresný dopravný inšpektorát č.p.: ORP-P-362/IV - DI- BCP-2011
zo dňa 8.6.2011, ktoré označil v žalobe alebo napáda oznámenie o preskúmaní oneskorene podaného
odvolania č.k. KRP-P-DI-BCP-131/2011 zo dňa 10.8.2011. Ďalej tiež nie je zrejmé v akom rozsahu
sa rozhodnutie a postup správneho orgánu napáda a správne znenie konečného návrhu (petitu), ktorý

žalobca robí, t.j. čoho sa domáha, s presným označením preskúmavaného rozhodnutia. Tieto náležitosti
musí žaloba s poukazom na citované ustanovenie § 249 ods. 2 O.s.p. v správnom konaní obsahovať,
preto súd vyzval žalobcu na doplnenie návrhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd súčasne žalobcu poučuje, že v prípade, ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote, súd uznesením
konanie zastaví (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave dvojmo.

Ak bude proti tomuto rozhodnutiu v odvolacej lehote podané odvolanie,
uznesenie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§202

ods. 3 písm. d) O.s.p. v spojení s § 374 ods. 4).