Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201416
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1012201416.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.. I. T., Z. 1, XXX XX O., proti žalovanému: Okresné
riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave IV, Okresný dopravný inšpektorát, Oddelenie bezpečnosti
cestnej premávky, M.Sch. Trnavského 1, 844 22 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia,
ORP-P-362/IV-D1-BCP-2011 zo dňa 08.06.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu O. IV dňa XX.XX.XXXX, ktorá bolo postúpená S. súdu v O.
uznesením č. k. XXS/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. R.-P-XXX/IV-DX-BCP-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorým žalobca, ako účastník cestnej premávky porušil § 16 ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. s poukazom
na § 137 ods. X písm. d/ citovaného zákona, pretože dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. viedol
motorové vozidlo zn. V. EČ: BL XXXAX vo G. po K. ceste smerom na G. na Z., pričom pri firme „W.“
prekročil najvyššiu povolenú rýchlosť jazdy v obci XX km/h o XX km/h, za čo bol uznaný vinným za
spáchanie priestupku podľa § 22 ods. X písm. h/ zákona č. XXX/XXXX Zb. a podľa § 22 ods. X písm.
c/ citovaného zákona bola žalobcovi uložená pokuta vo výške XXX eur a zákaz činnosti viesť motorové

vozidlo na dobu X mesiacov, ktorý začína plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Zo žalobou napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že žalobca žaluje prvostupňové rozhodnutie správneho
orgánu, voči ktorému je prípustné odvolanie do XX dní od jeho doručenia na S. dopravný inšpektorát,
S. riaditeľstva PZ v O. prostredníctvom Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva O.
IV, ktorý rozhodnutie vydal.

G. dňa XX.XX.XXXXpodal na pošte odvolanie proti „Y. o priestupku“ - Č.p.: R.-P-XXX/IV-DX-BCP-XXXX.
P. XX.XX.XXXX obdržal žalobca od prvostupňového správneho orgánu upovedomenie o postúpení
spisového materiálu o veci uvedeného konania o priestupku na S. riaditeľstvo PZ, S. dopravný
inšpektorát, R. O. a DE, O.. Dňa XX.XX.XXXX vydalo S. riaditeľstvo PZ, S. dopravný inšpektorát, R.
O. a DE, O. upovedomenie, ktorým oznámilo žalobcovi, že oneskorene podané odvolanie podľa §
60 W. poriadku preskúmalo i oneskorene podané odvolanie, či neodôvodňuje obnovu konania alebo

zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. R. orgán po preskúmaní rozhodnutia
prvostupňového správneho orgánu dospel k záveru, že odvolanie žalobcu neodôvodňuje obnovu
konania, zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania.

Súd „B. na vyjadrenie sa k žalobe a predloženie spisov“ zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na
predloženie administratívneho spisu vzťahujúceho sa na uvedený priestupok žalobcu s poučením podľa

§ 250d ods. X O.s.p. G. doručil súdu dňa XX.XX.XXXX „B. k žalobe - H.. I. T.“, ktorého prílohou bol aj
administratívny spis žalovaného.T. č.k. XS/XXX/XXXX-XX uložil súd žalobcovi, aby v lehote do XX dní od doručenia tohto uznesenia
doplnil v dvoch rovnopisoch svoju žalobu zo dňa XX.XX.XXXX o tieto náležitosti:

1/ označenie napadnutého rozhodnutia (číslo, dátum),
2/ vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu napadá,
3/ správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenie výroku).
T., ktoré žalobca prevzal dňa XX.XX.XXXX, bol poučený podľa § 250d ods. X O.s.p.

G. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, na uznesenie č.k. XS/XXX/XXXX-XX reagoval tak, že
navrhol znenie výroku:

Y. Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ O. IV, vedeného pod číslom Č.p.: R.-
P-XXX/IV-DX-BCP-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX sa zrušuje a vec sa vracia správnemu orgánu na nové
prejednanie a rozhodnutie.

Podľa § X47 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní, je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy (druhá hlava piatej časti), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po
vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250 ods. X O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným
správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa § 250b ods. X R., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho
orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. G. lehoty nemožno odpustiť.

V preskúmavanej veci je zrejmé, že žalobca sa domáhal preskúmania prvostupňového rozhodnutia
Č.p.: R.-P-XXX/IV-DI-BCP-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, voči ktorému je prípustné odvolanie podľa § 54
ods. X W. poriadku v lehote XX dní odo dňa oznámenia rozhodnutia.

Zo súdneho spisu, ako aj z vyjadrenie žalovaného je zrejmé, že žalobca využil svoju zákonnú možnosť
na podanie opravného prostriedku voči prvostupňovému rozhodnutiu a dňa XX.XX.XXXX podal na pošte
odvolanie, ktoré prvostupňový správny orgán postúpil S. riaditeľstvu PZ, S. dopravný inšpektorát, R. O. a
DE, O. podaním zo dňa XX.XX.XXXX. P. správny orgán podaním zo dňa XX.XX.XXXX zaslal žalobcovi:
B.: R. voči rozhodnutiu Č.p.: R.-P-XXX/IV-DI-BCP-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - upovedomenie.

V ktorom podaní oznámil žalobcovi, že odvolanie je podané po lehote a odvolací orgán v zmysle § 60 W.
poriadku dospel k záveru, že odvolanie žalobcu neodôvodňuje obnovu konania, zmenu alebo zrušenie
napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania.

V. konania súdu o žalobe postupom podľa druhej hlavy piatej časti R., okrem iného je, aby išlo o

rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo
právoplatnosť (§ X47 ods. 2 R.).

V zmysle § 250d ods. X R., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § X50a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2 R.).

Na základe vyššie uvedených skutočností, S. súd v O. dospel k záveru, že v prejednávanom prípade

žalobca podal na súd žalobu na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa. W. žaloba
nesmerovala proti rozhodnutiu správneho orgánu druhého stupňa. Za týchto okolností konanie trpí
prekážkou, ktorá bráni vecnému prejednaniu žaloby, a preto bolo dôvodné konanie podľa § 250d ods.
X R. súdneho poriadku zastaviť z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X46 ods. 1 písm. c) R. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.I. rozhodnutie senát S. súdu v O. prijal pomerom hlasov X:X (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení
zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to
písomne, v štyroch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.