Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223340
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1514223340.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou
v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov: matky V. Z., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. 6, XXX XX Z., toho času
bytom N. XX, XXX XX Z. a otca Z. N., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX, naposledy bytom F.

XXXX/X, XXX XX Z., o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e za maloletú F. Z., nar. XX.XX.XXXX právny úkon zákonnej zástupkyne maloletej
jej matky V. Z., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 6, Z. zastúpenej splnomocneným zástupcom V.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, Z., a to dohodu dedičov, tak ako bola spísaná v notárskej
zápisnici zo dňa 12.03.2015 na notárskom úrade V.. B. V., notárky so sídlom Bratislava, Rusovská cesta
36, v dedičskej veci po poručiteľovi Z. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. 6,

Z., vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 1D/724/2014, D not 80/2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Notárskeho úradu JUDr. B. V., notárky so sídlom Rusovská cesta 36, 851 01
Bratislava, doručeného Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.03.2015, Okresný súd Bratislava IV

uznesením č.k. 13P/65/2015 - 3 zo dňa 23.03.2015 začal konanie aj bez návrhu o schválenie právneho
úkonu za maloletú F. Z., a to podpísania dedičskej dohody v dedičskom konaní po poručiteľovi neb. Z.
N., zomrelom dňa XX.XX.XXXX, otcovi maloletej.

Okresný súd Bratislava IV prípisom zo dňa 02.06.2015 postúpil spis Okresnému súdu Bratislava II z
dôvodu, že naposledy o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej rozhodoval Okresný

súd Bratislava II. Uznesením č.k. 27P/106/2015 - 46 zo dňa 27.08.2015 Okresný súd Bratislava II
preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava I, nakoľko maloletá býva spoločne s matkou
na adrese N. XX, Z., čo je v obvode Okresného súdu Bratislava I.

Kolízny opatrovník maloletej odporučil právny úkon schváliť, nakoľko dedičská dohoda a právny úkon
splnomocneného zástupcu matky maloletej sú v záujme maloletého dieťaťa.

Z výpovede matky súd zistil, že navrhuje, aby súd schválil právny úkon V. O., ktorý za maloletú podpísal
dohodu dedičov v dedičskom konaní, nakoľko právny úkon je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadomnaskutočnosť,ženapojednávaníboliprítomníobajaúčastníciapovyhlásenírozsudkusatíto
vzdali odvolania, súd vychádzal z citovaného ustanovenia a v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet
konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny úkon zákonnej zástupkyne maloletej, jej
matky V. Z., zastúpenej splnomocneným zástupcom V. O., nar. XX.XX.XXXX, a to uzavretie dedičskej

dohody je v záujme maloletej a v súlade so zákonom. Súd má za to, že dedičská dohoda, tak ako ju
za maloletú podpísal splnomocnený zástupca matky maloletej, je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko
maloletá nadobúda majetok zodpovedajúci jej zákonnému dedičskému podielu. Právny úkon urobený
za maloleté dieťaťa je spôsobilý na schválenie iba vtedy, ak súd nemá pochybnosti o skutočnosti, že
je v záujme maloletého dieťaťa.

Zuvedenýchdôvodovsúdpodľacitovanýchustanoveníprávnychpredpisovdedičskúdohoduajvsúlade
so stanoviskom kolízneho opatrovníka schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo na podpísanom súde.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.