Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/513/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115231033
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115231033.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: T. P., Z.. XX.XX.XXXX, B. A.Z. XXX/XX, XXX XX X.-Q.,
proti žalovaným: 1. J. P., Z.. XX.XX.XXXX, B. A.Z. XXX/XX, XXX XX X.-Q., 2. Rímskokatolícka cirkev,
farnosť I., I. XX, o vyslovenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.12.2015 domáhala vyslovenia
neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným v 1. rade ako predávajúcim a žalovaným v 2.
rade ako kupujúcim, ktorej vklad bol povolený vtedajšou Správou katastra Prešov pod V. XX/XXXX.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2016 žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť. Zároveň navrhla, aby žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov
súdneho konania.

Žalovaní so späťvzatím návrhu súhlasili a neuplatnili si nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovanýchsospäťvzatímnávrhubynebolúčinný,nakoľkodošlokspäťvzatiunávrhuskôr,nežsazačalo
pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1
O.s.p.. Žalobkyňa vzala žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, čím procesne

zavinila zastavenie konania a preto by bola povinná uhradiť jeho trovy. Keďže však o povinnosti nahradiť
trovy konania rozhoduje súd na návrh, neúspešná žalobkyňa na ich náhradu nemá právo a žalovaní si
ich náhradu neuplatnili, resp. im žiadne trovy konania ani nevznikli, súd náhradu trov konania nepriznal
žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.