Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/468/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218730
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218730.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, toho času
na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou W. P., K. D. F. U., v konaní o zaplatenie 287,24 eur
s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 287,24 eur spolu s 8,75% ročným úrokom zo sumy 52,23
eur od 26.03.2013 do zaplatenia,
spolu s 8,75 % ročným úrokom zo sumy 36,93 eur od 26.04.2013 do zaplatenia,

spolu s 8,50 % ročným úrokom zo sumy 16,98 eur od 26.05.2013 do zaplatenia,
spolu s 8,50 % ročným úrokom zo sumy 31,47 eur od 26.06.2013 do zaplatenia,
spolu s 8,50 % ročným úrokom zo sumy 149,63 eur od 26.07.2013 do zaplatenia a na trovách konania
titulom súdneho poplatku 17,- eur a na trovách právneho zastúpenia 75,92 eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 287,24 eur titulom nedoplatku na kúpnej cene.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala

rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, z
predložených faktúr, z oznámenia o postúpení pohľadávky ako aj z ostatného spisového materiálu súd
zistil, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014, ktorá nemá číslo a nachádza sa na č. l.

33 - 39 spisu právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. ako postupca postúpil na žalobcu okrem
iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzavrel dňa 20.12.2012 so žalovaným zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. 105992788Z112 na základe ktorej začal žalovanému poskytovať
telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas platiť dohodnutým
spôsobom.

Z dodatku k zmluve o poskytovaní telekomunikačných služieb zo dňa 20.12.2012 súd zistil, že žalobca
začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, a to program služieb HAPPY X5 a poskytol
mu dátové zariadenie HTC Desire C Black, pričom žalovaný sa zaviazal tieto služby odoberať počas24 mesiacov. Zároveň medzi účastníkmi bola dohodnutá aj zmluvná pokuta vo výške 120,- eur pri
nedodržaní uvedených podmienok.

Z ďalšieho dodatku o zmene zmluvy o poskytovaní verených služieb, ktorý je zo dňa 20.12.2012 súd
zistil, že medzi Slovak Telekom, a.s. a žalovaným bolo dohodnuté, že tomuto bude poskytovať aj
program FBI12.

Z faktúry č. 7302423958, ktorá bola vyhotovená 08.03.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu

fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.02.2013 do 07.03.2013
sumu 52,23 eur. Faktúra bola splatná 25.03.2013.

Z faktúry č. 7303544681, ktorá bola vyhotovená 08.04.2013 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.03.2013 do
07.043.2013 sumu 36,93 eur. Faktúra bola splatná 25.04.2013.

Z faktúry č. 7304700315, ktorá bola vyhotovená 08.05.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.04.2013 do 07.05.2013
sumu 16,98 eur. Faktúra bola splatná 25.05.2013.

Z faktúry č. 7305863996, ktorá bola vyhotovená 08.06.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.05.2013 do 07.06.2013
sumu 31,47 eur. Faktúra bola splatná 25.06.2013.

Z faktúry č. 7307028793, ktorá bola vyhotovená 08.07.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu

fakturoval žalovanému titulom splátky zariadenia sumu 149,63 eur. Faktúra bola splatná 25.07.2013.

Žalovaný z vyššie uvedených faktúr neuhradil žiadnu čiastku a ku dňu podania žalobného návrhu
pohľadávka žalobcu takto činila 287,24 eur. Uvedenú čiastku neuhradil ani po doručení upomienky zo
dňa 19.08.2015.

Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého

minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa

služieb.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 26.04.2013 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 8,75 % a k 26.05.2013 8,50 %.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bol žalovaný
povinný platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu
žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 287,24 eur.

Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca má
právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od ich
dátumu splatnosti.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 17,- eur a na trovách právneho zastúpenia
75,92 eur za dva úkony právnej pomoci 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie žaloby 2 x 27,89
eur ( 55,78 eur ) + režijný paušál 2 x 10,07 eur ( 20,14 eur ) vrátane 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.