Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204772
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114204772.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom v právnej veci navrhovateľa

BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, v konaní právne
zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
odporcovi T.Y. X., A.. XX. XX. XXXX, S. W. Q. X, W. W., N. Ú. Q. Ú. A. X. E. Q. E. F. X., E. N., X. X.
Š. A.. X, W., G.: XX XXX XXX, Q. O. F. N. U.. F. F., Y., X. X. N. XX, W., o zaplatenie 134,59 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľoviistinuvovýške134,59Eur,spolusúrokomzomeškania
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 26,57 Eur od 04. 03. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške 9,00 % ročne zo sumy 25,67 Eur od 04. 04. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 25,67 Eur od 04. 05. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 25,67 Eur od 04. 06. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 27,51 Eur od 04. 07. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 3,50 Eur od 04. 08. 2011 do zaplatenia, trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku
16,50 Eur na účet navrhovateľa, Q. Q. S. W., Y..X.., Č. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXXXXX Y. S.
F. N. Q. Q. XX,XX B. A. Ú. F. N. A., Q. Q. S. W., Y..X.., Č. Ú.S.: XXXXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXXXXX,

S. Q. v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.
03. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 134,59 Eur s príslušenstvom a náhradou trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej dňa
24. 06. 2013 medzi ním a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 (právny predchodca
navrhovateľa), nadobudol pohľadávku voči odporcovi. Na základe Zmluvy o pripojení, uzatvorenej podľa

§ 43 a nas. Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a odporcom, poskytoval
právnypredchodcanavrhovateľaodúčinnostizmluvyodporcovislužbyelektronickejkomunikácie,najmä
umožnil odporcovi uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho
čísla a udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval odporcovi servisné
služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy a všeobecných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne odoberať
služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom

prideleného telefónneho čísla, platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku
podľa zvoleného programu služieb. Odporca neplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy a
cenu riadne poskytnutých služieb navrhovateľovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím
porušil povinnosť mu vyplývajúcu zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami. Dlh odporcuvoči navrhovateľovi, ktorý vznikol na základe uvedených skutočností, vyčíslil navrhovateľ nasledovne:
celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky 134,59 Eur, aktuálna dlžná suma 134,59
Eur. Na základe uvedeného sa navrhovateľ domáhal zaviazať odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu

134,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 26,57 Eur od 04. 03. 2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 25,67 Eur od 04. 04. 2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 25,67 Eur od 04. 05. 2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 25,67 Eur od 04. 06. 2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 27,51 Eur od 04. 07. 2011 do

zaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy3,50Eurod04.08.2011dozaplatenia
a náhrady trov konania.

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 17RO/71/2014-33 zo dňa 12. 05. 2014.
Platobný rozkaz bol uznesením č.k. 17RO/71/2014-45 zo dňa 10. 09. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa
§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ho nebolo možné odporcovi doručiť

do vlastných rúk.

Súd v konaní zisťoval pobyt odporcu. Z Registra obyvateľov SR bolo zistené, že odporca má vedený
trvalý pobyt na Mesto Banská Bystrica.

Odporcovi bol riadne doručený opis návrhu spolu s prílohami a listinnými dôkazmi na Y. X. X, W. W. T.Y.
XX. XX. XXXX. E. X. O. A. A..

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. 10. 2014 oznámilo občianske združenie VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962,

prostredníctvom právneho zástupcu svoj vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu.
Zároveň uviedlo, že súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p.
V prípade, že sa vedľajší účastník a jeho právny zástupca nezúčastnia nariadeného pojednávania z
dôvodu hospodárnosti konania, ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní a navrhli, aby súd konal a
rozhodoval v ich neprítomnosti.

Súd vo veci rozhodol s poukazom na ustanovenia § 115a ods. 2 O.s.p., § 200ea ods. 1 O.s.p. a § 156
ods. 3 O.s.p. Súd uvedenú vec posúdil ako spotrebiteľskú, zároveň drobný spor a vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania a vyhlásil rozsudok v neprítomnosti účastníkov konania.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, Zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.januára2013,výškaúrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z navrhovateľom predložených listín mal súd preukázané, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril
s odporcom dňa 18. 01. 2011 Zmluvu o pripojení - služba T-Mobile mobilný internet, Dodatok k zmluve

o pripojení zo dňa 18. 01. 2011, ako aj Zmluvu o kúpe PC/ notebooku/ periférneho zariadenia zo dňa
18. 01. 2011, ktorých predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných služieb odporcovi právnym
predchodcom navrhovateľa za odplatu. Telekomunikačné služby boli odporcovi poskytnuté, pričom za
tieto vyúčtoval právny predchodca navrhovateľa voči odporcovi odplatu, a to faktúrou Č.. XXXXXXXXXXA. X. X,XX B. X. T. X. XX. XX. XXXX, C. Č.. XXXXXXXXXX A. X. XX,XX B. X. T. X. XX. XX. XXXX,
C. Č.. XXXXXXXXXX A. X. XX,XX B. X. T.S. X. XX. XX. XXXX, C. Č.. XXXXXXXXXX A. X. XX,XX
B. X. T. X. XX. XX. XXXX, C. Č.. XXXXXXXXXX A. X. XX,XX B. X. T. X. XX. XX. XXXX Y. C. Č..

XXXXXXXXXX A. X. XX,XX B. X. T. X. XX. XX. XXXX. Nakoľko odporca vystavené faktúry za poskytnuté
služby navrhovateľovi, ani jeho právnemu predchodcovi v celkom rozsahu neuhradil, súd návrhu v celom
rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 134,59 Eur.

Zdôvoduomeškaniaodporcusplnenímpeňažnéhodlhuvzniklonavrhovateľoviprávopodľa§517ods.2

Občianskeho zákonníka na zaplatenie úroku z omeškania z dlžných súm. Odporcovi bola preto uložená
povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania zákonom a nariadení v stanovenej výške z dlžných súm, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením
peňažného dlhu doposiaľ trvá.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby: prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd, hodnota jedného
úkonu á 16,60 Eur, 2x režijný paušál á 8,04 Eur + 20 % DPH. Spolu trovy právneho zastúpenia 59,14

Eur. Súd uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Vedľajší účastník si trovy konania nevyčíslil, resp. neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že sa mu náhrada
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení štvormo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.