Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/528/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615209272
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615209272.1

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, AK so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému I. W., T.. XX.XX.XXXX, H. M.
XXX, XXX XX M., o vymoženie 513,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268 pod sp.zn.: EX 3628/2014 s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.11.2015 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
oprávneného, ktorým v zmysle § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len EP) zobral návrh
na začatia exekučného konania späť v celom rozsahu pred tým ako súd poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

Súd má zo súdneho spisu preukázané, že do dnešného dňa, t.j. do dňa 21.12.2015 súd v zmysle § 44
ods. 2 EP nepoveril súdneho exekútora vykonávaním predmetnej exekúcie.

Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonávaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený zobral návrh na začatie exekučného konania späť v celkom rozsahu a
súd do dnešného dňa nepoveril súdneho exekútora vykonávaním exekúcie, súd potom v zmysle hore
uvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.
Súdny exekútor listom zo dňa 10.11.2015 tunajšiemu súdu oznámil, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

V predmetnom konaní oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie pred vydaním poverenia v celom
rozsahu späť, v dôsledku čoho má súdny exekútor v zmysle § 47 ods. 3 posledná veta EP právo na
náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny
exekútor si však náhradu trov konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

Taktiež v podaní zo dňa 12.11.2015 doručil oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadosť o vrátenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v zmysle
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, k a podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník konania zastavené z dôvodu, že účastník nebol v
konaní riadne zastúpený.

V danom prípade oprávnený vychádza zo skutočnosti, že podal návrh na zastavenie exekučného
konania v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

Súdny poplatok za návrh, ktorým sa exekučné konanie začalo doručením súdnemu exekútorovi v zmysle
§ 36 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov sa však neplatí. Súdny
poplatok sa platí až zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v sume 16,50 Eur v zmysle
položky 13 sadzobníka súdnych poplatkov. Súd analogicky došiel k záveru, že súdny poplatok za
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi môže zaradiť medzi iné poplatky a nevzťahuje sa naň aplikácia
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, t.j. § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov.

Keďže exekučné konanie začína na návrh doručovaný súdnemu exekútorovi v zmysle § 36 ods. 1 a
2 Exekučného poriadku a súdny poplatok sa zaň neplatí, nie sú splnené ani zákonné dôvody na jeho
vrátenie v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekučného konania a o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec ( § 374 ods.
4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.