Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915210723
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915210723.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľky1/:J.
M., C.. Y., W.. XX.XX.XXXX, C..Č.. XXXXXX/XXXX F. H. Č.. XXX a navrhovateľky 2/: E. Y., C.. Y.,
W.. XX.XX.XXXX, C..Č.. XXXXXX/XXXX F. Z. Č.. XXX, obidve zast. JUDr. Pavol Balog, advokát so
sídlom Rimavská Sobota, Ul. Železničná č. 6/1 proti odporkyni 1/: M.A. G., C.. Y., W. W. Y. a jej prípadní
právni nástupcovia tiež na neznámom mieste a odporkyni 2/: F. Y., C.. F., W. W. Y. a jej prípadní právni

nástupcovia tiež na neznámom mieste, obidve zast. Slovenský pozemkový fond so sídlom Bratislava,
Ul. Búdkova č. 36 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e a v y p o r i a d a v podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam,
ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území N., ktoré sú vedené Okresným úradom Rimavská Sobota,
odborom katastrálnym na liste vlastníctva:
- Č.. XX pre katastrálne územie N., I. N., okres Rimavská Sobota ako C KN parc. č. XXX - záhrady
vo výmere 306 m? a túto nehnuteľnosť p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva

navrhovateľky 1/ v podiele 1/2 a navrhovateľky 2/ v podiele 1/2,
- č. XXX pre katastrálne územie N., I. N., okres Rimavská Sobota ako C KN parc. č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 503 m? a túto nehnuteľnosť p r i k a z u j e do podielového
spoluvlastníctva navrhovateľky 1/ v podiele 1/2 a navrhovateľky 2/ v podiele 1/2,
- č. XXX pre katastrálne územie N., I. N., okres Rimavská Sobota ako C KN parc. č. XXX - záhrady
vo výmere 284 m? a túto nehnuteľnosť p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva

navrhovateľky 1/ v podiele 1/2 a navrhovateľky 2/ v podiele ?.

Navrhovateľka 1/ j e p o v i n n á zaplatiť odporkyni 1/ ako náhradu jej spoluvlastníckeho podielu sumu
288,50 eur a odporkyni 2/ ako náhradu jej spoluvlastníckeho podielu sumu 163,20 eur na depozitný
účet - Slovenského pozemkového fondu IBAN: SK3481800000007000194492, VS 133752015 vedený
v Štátnej pokladnici do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľka 2/ j e p o v i n n á zaplatiť odporkyni 1/ ako náhradu jej spoluvlastníckeho podielu sumu
288,50 eur a odporkyni 2/ ako náhradu jej spoluvlastníckeho podielu sumu 163,20 eur na depozitný
účet - Slovenského pozemkového fondu IBAN: SK3481800000007000194492, VS 133752015 vedený
v Štátnej pokladnici do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľkám 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky 1/ a 2/ sa podaným návrhom a po jeho doplnení podaním zo dňa 18.11.2015 a pripustení
zmeny návrhu na pojednávaní konanom dňa 15.03.2016 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území N. a ktoré sú vedenéOkresným úradom Rimavská Sobota, odborom katastrálnym na listoch vlastníctva č. XX, XXX, XXX pre
katastrálne územie N., I. N., okres Rimavská Sobota ako C KN parc. č. XXX - záhrady vo výmere
306 m?, C KN parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 503 m? a C KN parc.č. XXX -

záhrady vo výmere 284 m? tak, že tieto nehnuteľnosti budú prikázané do podielového spoluvlastníctva
navrhovateľky 1/ a 2/ v rovnakých ? podieloch a súčasne bude navrhovateľka 1/ zaviazaná zaplatiť ako
náhraduzaspoluvlastníckepodiely odporkýň,odporkyni1/sumu288,50euraodporkyni2/sumu163,20
eur a navrhovateľka 2/ zaviazaná zaplatiť ako náhradu za spoluvlastnícke podiely odporkýň, odporkyni
1/ sumu 288,50 eur a odporkyni 2/ sumu 163,20 eur. V odôvodnení návrhu uviedli, že pokiaľ ide o C

KN parc.č. XXX - záhrady vo výmere 306 m? sú podielovými spoluvlastníčkami tejto nehnuteľnosti
každá vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/12, pričom ďalšími podielovými spoluvlastníčkami tejto
nehnuteľnosti sú odporkyňa 1/ vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/12 a odporkyňa 2/ vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 8/12. Pokiaľ ide o C KN parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 503 m? navrhovateľky sú podielovými spoluvlastníčkami tejto nehnuteľnosti každá vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/6, pričom ďalšou podielovou spoluvlastníčkou tejto nehnuteľnosti

je odporkyňa 1/ vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/6. Pokiaľ ide o C KN parc.č. XXX - záhrady
vo výmere 284 m? navrhovateľky sú podielovými spoluvlastníčkami tejto nehnuteľnosti každá vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4, pričom ďalšou podielovou spoluvlastníčkou tejto nehnuteľnosti
je odporkyňa 1/ vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/4.
Spoluvlastnícke podiely na sporných nehnuteľnostiach nadobudli ešte v 50 rokov minulého storočia

ich právni predchodcovia. V prírode ide o spoločný dvor a záhrady. Hneď po nadobudnutí týchto
spoluvlastníckych podielov im odporkyne prenechali do užívania aj ich spoluvlastnícke podiely a
odsťahovali sa preč. Nezachovala sa o prenechaní spoluvlastníckych podielov odporkýň do užívania
navrhovateliek žiadna písomná zmluva, ale od 50 rokov minulého storočia ich rodiny, užívali sporné
nehnuteľnosti ako vlastné a nikto ich v užívaní sporných nehnuteľností nerušil. Pobyt odporkýň ako

podielových spoluvlastníčok, resp. ich prípadných právnych nástupcov je neznámy. Keďže majú záujem
usporiadať podielové spoluvlastníctvo sporných nehnuteľností v súlade so skutočným stavom ich
užívania, zisťovali hodnotu sporných nehnuteľností najprv prostredníctvom Obecného úradu N., ktorý
vydal dňa 10.11.2015 potvrdenie o tom, že cena sporných nehnuteľností sa pohybuje v rozpätí od
0,40 eur/m? do 0,60 eur/m?. Ďalej zisťovali cenu sporých nehnuteľností aj prostredníctvom Realitnej

kancelárieVAŠAspoločnosťspol.sr.o.,ktorávydaladňa03.02.2016potvrdenieotom,žecenasporných
nehnuteľností sa pohybuje od 1,30 eur/m? do 1,60 eur/m? a prostredníctvom realitnej kancelárie Reality
Gemer, ktorá vydala dňa 09.03.2016 potvrdenie o tom, že cena sporných nehnuteľností sa pohybuje od
1,20 eur/m? do 1,40 eur/m?. Následne potom vypočítali hodnotu spoluvlastníckych podielov odporkýň
1/ a 2/ tak, že pri výpočte vychádzali z najvyššej ceny a to 1,60 eur/m?. Výpočet je nasledovný:

spoluvlastnícke podiely odporkyne 1/ z LV č. XX, XXX E. XXX predstavujú spolu výmeru 360,66 m? x
1,6 eur sa rovná hodnota vo výške 577,- eur : 2 sa rovná hodnota pre každú navrhovateľku vyplatenie
náhrady pre odporkyňu 1/ vo výške 288,50 eur a spoluvlastnícky podiel odporkyne 2/ z LV č. XX
predstavuje výmeru 204 m? x 1,6 eur sa rovná hodnota 326,40 eur : 2 sa rovná hodnota pre každú
navrhovateľku vyplatenie náhrady pre odporkyňu 2/ vo výške 163,20 eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom zástupcu navrhovateliek 1/ a 2/ zástupcu
Slovenského pozemkového fondu, s listami vlastníctva č. XX, XXX E. XXX, k.ú. N., s potvrdením Obce
N. zo dňa 10.11.2015, s potvrdeniami Obce N. zo dňa 23.02.2015, s potvrdením Realitnej kancelárie
VAŠA spoločnosť, spol. s r.o. zo dňa 03.02.2016, s potvrdením Realitnej kancelárie Gemer reality zo
dňa 09.03.2016, s vyjadrením Slovenského pozemkového fondu k návrhu zo dňa 21.10.2015 a jeho

doplnením zo dňa 14.12.2015, s podaniami zástupcu navrhovateliek 1/ a 2/ zo dňa 18.11.2015 a zo
dňa 29.01.2016.
Zástupca Slovenského pozemkového fondu na pojednávaní konanom dňa 15.03.2016 uviedol, že
navrhuje návrhu po jeho úprave a pripustenej zmene na pojednávaní konanom dňa 15.03.2016 vyhovieť
s tým, že náhradu za spoluvlastnícke podiely odporkýň 1/ a 2/ navrhuje zaslať na depozitný účet

Slovenského pozemkového fondu č. IBAN: SK3481800000007000194492, VS 133752015.
Podľa ust. § 142 ods. 1 Obč. zák., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže vec súd za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom, prihliadne pritom nato, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Podľa ust. § 153 ods. 1 O. s. p. , súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o ich pravdivosti nemá
dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil takto:
Potvrdením obce N. zo dňa 23.02.2015 mal súd preukázané, že odporkyne 1/ a 2/ nie sú vedené v
evidencii obyvateľov obce N. a ich prípadní potomkovia sú tiež neznámi.
Účastníčky konania sú podielovými spoluvlastníčkami nehnuteľností:
- č. C KN parc. č. XXX - záhrady vo výmere 306 m?, vedenej Okresným úradom Rimavská Sobota,

odborom katastrálnym na liste vlastníctva č.XX pre katastrálne územie N., I. N., okres Rimavská Sobota
a to odporkyňa 1/
v podiele 2/12, odporkyňa 2/ v podiele 8/12 a navrhovateľky 1/ a 2/, každá v podiele 1/12,
- č. C KN parc.č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 503 m?, vedenej Okresným úradom
Rimavská Sobota, odborom katastrálnym na liste vlastníctva č.XXX pre katastrálne územie N., I. N.,
okres Rimavská Sobota a to odporkyňa 1/ v podiele 2/6 a navrhovateľky 1/ a 2/, každá v podiele 2/6,

- č. C KN parc.č. XXX - záhrady vo výmere 284 m?, vedenej Okresným úradom Rimavská Sobota,
odboromkatastrálnymnalistevlastníctvač.XXXprekatastrálneúzemieN.,I.N.,okresRimavskáSobota
a to odporkyňa 1/ v podiele 2/4 a navrhovateľky 1/ a 2/, každá v podiele 1/4.
Navrhovateľky 1/ a 2/ sa domáhali zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo tak, že sporné
nehnuteľnosť budú prikázané do ich podielového spoluvlastníctva v rovnakých 1/2 spoluvlastníckych

podieloch a súčasne budú zaviazané zaplatiť ďalším spoluvlastníčkam - odporkyniam 1/ a 2/ náhradu za
ich spoluvlastnícke podiely, ktorá bola vypočítaná z hodnoty sporných nehnuteľností určenej potvrdením
Realitnej kancelári VAŚA spoločnosť, spol. s r.o. zo dňa 03.02.2016. V priebehu konania nebola medzi
účastníkmi sporná výška finančnej náhrady za spoluvlastnícke podiely odporkyne 1/, ktorá náhrada bola
ustálená v sume 288,50 eur a za spoluvlastnícky podiel odporkyne 2/, ktorá náhrada bola ustálená v

sume 163,20 eur. Rozdelenie nehnuteľností za daného stavu, keď odporkyne 1/ a 2/ ako spoluvlastníčky
sporných nehnuteľností sú neznáme, nie je dobre možné, preto potom súd návrhu navrhovateliek 1/
a 2/, ktoré sporné nehnuteľnosti reálne užívajú, vyhovel a podľa ust. § 142 ods. 1 Obč. zák. podielové
spoluvlastníctvo účastníčok konania s prihliadnutím na veľkosť podielov a účelné využitie veci zrušil a
vyporiadal tak, že sporné nehnuteľnosť prikázal do podielového spoluvlastníctva navrhovateliek 1/ a

2/ , ktoré súčasne zaviazal aj na zaplatenie náhrady za spoluvlastnícke podiely odporkýň 1/ a 2/. Pri
výpočte súd vychádzal z veľkosti spoluvlastníckych podielov odporkýň 1/ a 2/ a z hodnoty sporných
nehnuteľností, ktorá bola stanovená potvrdením Realitnej kancelárie VAŚA spoločnosť, spol. s r.o. zo
dňa 03.02.2016 vo výške 1,60 eur/m? a nebola medzi účastníkmi sporná a takto vypočítanú náhradu
súd považoval v zmysle ust. § 142 ods. 1 Obč. zák., za primeranú.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľkám 1/ a 2/ ako
úspešným účastníčkam náhradu trov konania nepriznal, pretože v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p.
nepodali návrh na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

jeho písomného vyhotovenia, v dvoch exemplároch.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 O.s.p.).
Ak navrhovateľky 1/ a 2/ nesplnia povinnosť uloženú im týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa Exekučného poriadku.Po právoplatnosti bude rozsudok zaslaný Okresnému úradu Rimavská Sobotu, katastrálnemu odboru.