Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613211779
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2613211779.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti
odporcom: 1. X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W.Š. XXX a 2. B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, o
zaplatenie 1526,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 14.11.2013 domáhal, aby
súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 1526,27 € spolu s

8,5 % ročným úrokom z omeškania od 22.8.2013 do zaplatenia, náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia. Navrhovateľ s odporcom v 1. rade ako dlžníkom a odporkyňou v 2. rade ako spoludlžníkom
dňa 28.5.2010 uzatvoril Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8100029883, na základe ktorej im navrhovateľ
poskytol úver vo výške 1500,- €, ktorí sa zaviazali splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 €.
Odporcovia v 1. a 2. rade uhradili navrhovateľovi len sumu 2170,75 €. Navrhovateľ vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru podľa § 565 Občianskeho zákonníka, keďže odporcovia v 1. a 2. rade boli v omeškaní

s úhradou splátky č. 8 o viac ako tri mesiace.
Následne tunajší súd návrhu navrhovateľa vyhovel a to platobným rozkazom, č. k. 7C/38/2014 - 20 zo
dňa 12.3.2014, proti ktorému odporca v 1. rade podal odpor, čím sa platobný rozkaz ex lege zrušil.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o revolvingovom úvere č. 8100029883, Zmluvnými dojednaniami
Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., oznámením o zosplatnení

zo dňa 31.7.2013, Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č.
8100029883, kartou klienta, odporom odporcu v 1. rade, písomným vyjadrením navrhovateľa zo dňa
16.6.2014, písomným vyjadrením odporcu v 1. rade zo dňa 9.2.2015, ako aj ostatným obsahom spisu
a zistil tento stav veci:

Súd mal zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100029883 preukázané, že navrhovateľ s odporcom v 1.

rade ako dlžníkom a odporkyňou v 2. rade ako spoludlžníkom uzatvorili dňa 28.5.2010 zmluvu o úvere,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcom úver v sume 1500,- €. Odporcovia sa zaviazali splatiť
úver v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 €, splatnými v 18. deň v mesiaci. Zmluvná odmena, ktorú
sazaviazaliodporcoviazaplatiťbolavovýške1875,54€.Ročnápercentuálnamieranákladovbola66,10
%. Úver bol úročený úrokovou sadzbou vo výške 70,01 % ročne a priemerná ročná percentuálna miera
nákladov bola vo výške 51,49 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Zmluvné dojednania Zmluvy o

revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. (ďalej len Zmluvné dojednania) a podľa
bodu 7. Zmluvných dojednaní je prílohou zmluvy aj Oznámenie veriteľa o schválení úveru Dlžníkovi. Voznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8100029883 sú okrem
údajov uvedených v zmluve aj dátum splatnosti prvej splátky: 18.7.2010 a dátum splatnosti poslednej
splátky: 18.12.2013.

Z karty klienta vyplýva, že dňa 28.5.2010 bola odporcom vyplatená čiastka 1284,25 €, splatili celkovo
2170,75 € a zostáva im doplatiť sumu 1526,27 €.

Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 31.7.2013 vyplýva, že navrhovateľ oznámil odporcovi v 1. rade, že

je v omeškaní s úhradou splátok č. 35, 36, 37, pričom omeškanie na najstaršej splátke je 74 dní a v
prípade, ak sa dostane odporca v 1. rade do omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo splátok o viac ako tri
mesiace a uplynie 15 dní od doručenia oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy.

Odporca v 1. rade vo svojom odpore a vo svojich písomných vyjadreniach uviedol, že od navrhovateľa si
požičal naraz sumu 3000,- €, ktorá bola rozdelená na dve časti. Zo sumy 3000,- € mu bolo vyplatených

len 2500,- €, vraj ak by meškal s niektorou splátkou, tak sa to bude kompenzovať z tých 500,- €, čo
bolo klamstvo, pretože nič nebolo odrátané, všetko musel odporca v 1. rade zaplatiť, aj keď požiadal o
odklad a bolo mu vyhovené, tak si navrhovateľ účtoval poplatok vo výške 160,- €. Za požičaných 1500,-
€ (pričom odporcovi v 1. rade bolo vyplatených len 1284,25 €) odporca v 1. rade zaplatil 2253,88 €. V
čase uzavretia zmluvy bolo účinné nariadenie vlády SR č. 238/2008, ktoré stanovovalo maximálnu výšku

odplaty pri spotrebiteľských úveroch, čo bolo vo výške 76 %. Výška odplaty v zmluve bola v rozpore s
týmto nariadením.

Navrhovateľ vo svojich písomných vyjadreniach uviedol, že maximálna výška odplaty pre rovnaký úver
bola pre zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené od 16.5.2010 do 15.8.2010 v hodnote 76 % a výška

odplaty v zmluve bola teda nižšia ako maximálna povolená výška odplaty a bola teda zákonná. Dohodou
o poskytnutí služby navrhovateľ preberá záväzok poskytnúť odporcovi na požiadanie odklad splátok a
odporca preberá záväzok zaplatiť za túto službu odplatu. Dohoda o poskytnutí služby nie je podmienkou
uzavretia zmluvy o úvere, keďže je aj osobitne podpisovaná. Odporca požiadal o odklad splátok, za čo
sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi odmenu 215,75 €. Potom požiadal o ďalší odklad splátok za čo bol

povinný zaplatiť odmenu vo výške 321,48 €.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od 1.1.2010 do
11.6.2010, teda v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len zák. č. 258/2001 Z.z.), na účely tohto zákona sa
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 5 zák. č. 258/2001 Z.z., pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť

spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného
vzoru formulára. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z.z., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh nebol podaný
dôvodne. Je nepochybné, že medzi navrhovateľom a odporcami vznikol na základe úverovej zmluvy zo
dňa 28.5.2010 úverový vzťah. V tomto úverovom vzťahu sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcom
úver v sume 1500,- €, ktorý sa odporcovia zaviazali splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 €.
Účastníci uzatvorili zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch, keďže odporcovia uzatvorili uvedenú zmluvu ako spotrebitelia a navrhovateľ ako veriteľ. Zákon
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch uvádza v § 4 ods. 2 obligatórne náležitosti každej zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Podľa tohto ustanovenia, konkrétne písmena g), medzi obligatórne náležitostí
patrí aj uvedenie konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Účelom uvedenia tohto údaju má byť, abyspotrebiteľ presne vedel, ktorý deň je termínom konečnej splatnosti úveru bez toho, aby musel nejakým
výpočtom tento termín počítať. V predloženej úverovej zmluve sa nikde nenachádza údaj o konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru. V oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi je uvedené, že dátum

splatnosti poslednej splátky úveru je 18.12.2013. Zákon vyžaduje, aby tento údaj bol uvedený priamo
v úverovej zmluve. Požadovaný údaj je uvedený iba v tomto oznámení, ktoré má byť prílohou zmluvy,
pričom odporcovia úverovú zmluvu podpísali dňa 26.5.2010 a navrhovateľ tento údaj uviedol v oznámení
až dňa 28.5.2010, ktoré je podpísané iba navrhovateľom a teda odporcovia sa s tým údajom pri podpise
zmluvy nemohli oboznámiť a bol im oznámený dodatočne, čo bolo v rozpore s účelom uvedenia tohto

údaju priamo v zmluve, aby sa s ním spotrebiteľ vedel oboznámiť ešte pred podpisom zmluvy a zvážiť tak
výhodnosť úveru. Súd má preto za to, že tento údaj v zmluve absentuje a zákon následne neuvedenie
takéhoto údaju v zmluve sankcionuje tým, že uvedený úver je bezpoplatkový a bezúročný. Navrhovateľ
poskytolodporcomúvervovýške1500,-€,pričomodporcoviauhradilinavrhovateľovisumu 2170,75
€, čím uhradili navrhovateľovi viac ako mu patrilo. Z uvedeného dôvodu súd preto návrh navrhovateľa
zamietol.

Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešným
odporcom náhradu trov konania nepriznal, keďže si žiadne trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, trojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.