Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112210852
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112210852.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: I.M.I. Auto spol. s r. o., so sídlom Cabajská cesta
10, 949 01 Nitra, IČO: 34 147 411, práv. zast.: JUDr. Ivanom Jánošíkom, so sídlom Klincová 35, 821
08 Bratislava, proti odporcovi v 1. rade: HM CARS fla s. r. o., so sídlom Novozámocká 104, 949 05
Nitra, IČO: 44 004 222 a odporcovi v 2. rade: MEXICOCARS s. r. o., so sídlom Nové Pálenisko 2, 821
05 Bratislava, IČO: 36 550 655, obaja práv. zast.: AKMK, s. r. o., so sídlom Farská 30, 949 01 Nitra, o

odstránenie závadného stavu a poskytnutie primeraného zadosťučinenia

r o z h o d o l :

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcom spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 33
EUR titulom zaplateného súdneho poplatku za odvolanie a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.343,90
EUR, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 24.01.2012, postúpeným Okresnému súdu Bratislava

I dňa 10.04.2012 sa navrhovateľ voči odporcom domáhal odstránenia závadného stavu, poskytnutia
primeraného zadosťučinenia a vydania predbežného opatrenia.

Súd uznesením č. k. 35Cb/65/2012- 38 zo dňa 09.05.2012 návrhu na vydanie predbežného opatrenia
vyhovel. Voči uvedenému uzneseniu však podali odporcovia včas odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Bratislave uznesením č. k. 2Cob/300/2012- 51 zo dňa 20.08.2012, ktorý uznesenie Okresného

súdu zmenil a návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Následne uznesením č. k. 35Cb/65/2012- 63 zo dňa 17.08.2015, právoplatným dňa 17.09.2015, súd
konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku navrhovateľom za podaný návrh s tým, že po
právoplatnosti uznesenia rozhodne o trovách konania.

Odporcovia si podaním doručeným súdu dňa 16.09.2015 uplatnil trovy právneho zastúpenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Odporcovia mal vo veci plný úspech, preto súd zaviazal navrhovateľa nahradiť trovy konania odporcom.

Výška trov konania odporcov pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie proti

predbežnému opatreniu vo výške 33 EUR podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 1.343,90 EUR podľa ust. § 10 ods.1, ust. § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasledujúce úkony právnej služby:

1) 1 úkon PS - prevzatia a príprava právneho zastúpenia za rok 2012 vo výške 532,77 EUR (základná
sadzba tarifnej odmeny, ktorá je vypočítaná z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou) + 19,56 EUR
(podľa ust. § 13 ods. 3 vyhlášky 655/2004 z 1/3 zo sumy 58,69 EUR, ktorá predstavuje 1/13 výpočtového
základu) + režijný paušál 7,63 EUR + 20 % DPH,

2) 1 úkon PS - odvolanie zo dňa 30.05.2012 vo výške 532,77 EUR (základná sadzba tarifnej odmeny,
ktorá je vypočítaná z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou) + 19,56 EUR (podľa ust. § 13 ods. 3
vyhlášky 655/2004 z 1/3 zo sumy 58,69 EUR, ktorá predstavuje 1/13 výpočtového základu) + režijný
paušál 7,63 EUR + 20 % DPH,

Súdnepriznalodporcomnáhradutrovkonaniavnimivyčíslenejvýškenakoľkotítosiichvyčíslilivrozpore

s ust. § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. .

Podľa ustanovenia § 13 ods. 3 pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej
odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej
odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

Z uvedeného vyplýva, že popri základnej sadzbe tarifnej odmeny z tarifnej hodnoty veci s najvyššou
hodnotousporu(t.j. zosumy54.018EURakoprimeranéhofinančnéhozadosťučinenia)patríadvokátovi
navyše tretina základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by mu patrila v ostatných spojených veciach (t.
j. 1/3 z 1/13 výpočtového základu určeného na príslušný kalendárny rok)

Celková výška priznanej náhrady trov konania teda prestavuje sumu 1.376,90 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na tunajšom
súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2 OSP.