Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by Mgr. Zdenka Škubalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200665
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200665.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa FERADO spol. s r.o., so sídlom Hlavná 2291/52A,
927 01 Šaľa, IČO: 36530841, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom
Štúrova 42, 927 01 Šaľa proti odporcovi KOVOSTROJ a.s. Medzilaborce, so sídlom Mierová 297/11,
068 01 Medzilaborce, IČO: 36467138 v konaní o zaplatenie 12988,94 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd v r a c i a žalovanému krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 208,80 eur, vrátenie
ktorého vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal dňa 22.01.2016 na súde návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhol aby
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 16584,56 eur s príslušenstvom, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho
zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúr vystavených mu navrhovateľom za dodaný tovar.
Na výzvu súdu navrhovateľ uhradil dňa 05.02.2016 bezhotovostným prevodom súdny poplatok vo výške
997,-eur.
Podaním zo dňa 05.02.2016 doručeným súdu dňa 09.02.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh čiastočne
späť, pretože odporca mu po podaní návrhu na súd uhradil sumu 3595,62 eur a teda žiadal, aby
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 12988,94 eur s príslušenstvom a paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur, t.j. sumu 13028,94 eur. Súdny poplatok z tejto
sumy predstavuje 781,50 eur.
Podľa § 11 ods.1, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, veta prvá, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.
Podľa § 11 ods.4, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Keďže v danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 997,-eur a po čiastočnom
späťvzatí mal zaplatiť súdny poplatok iba vo výške 781,50 eur, súd o zaplatenom súdnom poplatku
rozhodol podľa § 11 ods.1 a 4, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a vrátil preplatok zaplateného
súdneho poplatku navrhovateľovi krátený o 6,70 eur (997,-eur - 781,50 eur = 215,50 eur - 6,70 eur =
208,80 eur) v súlade s ust. § 11 ods.1 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.