Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Cpr/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209213
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815209213.4
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: F. S., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX
P. proti odporcovi: Dobré mobily, s.r.o., IČO: 47404116, so sídlom Podzámocká 1580/18, 972 01 Bojnice
o vyplatenie rozdielu mzdy a o vyplatenie náhrady mzdy takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.05.2015 od odporcu ako svojho
bývalého zamestnávateľa domáhal vyplatenia rozdielu mzdy medzi mzdou, ktorá mu bola vyplatená a
mzdou na ktorú mal podľa svojich tvrdení zákonný nárok a náhrady mzdy za pomernú časť dovolenky
za kalendárne roky 2014 a 2015.
Výšku požadovanej náhrady mzdy za pomernú časť dovolenky navrhovateľ nevyčíslil. Na výzvu súdu
reagoval podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 31.03.2016, v ktorom uvádza, že odporca
mu dodatočne vyplatil sumu 314,62 EUR, ktorá zhruba zodpovedá žalobou uplatneným nárokom a preto
považuje spor za uzavretý.
Podanie navrhovateľa súd vyhodnotil podľa jeho obsahu (§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku)
ako späťvzatie návrhu na začatie konania, nakoľko je z neho zrejmá vôľa navrhovateľa neviesť ďalej
sporové konanie voči odporcovi.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá a ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovatelia účinne
zobrali späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku), preto súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.