Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225748
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114225748.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky V.. F. K., T.. XX. XX. XXXX, H. G. XX, H. H.,
v konaní zastúpená JUDr. JAKUB KAJBA advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Mladých budovateľov
2, Banská Bystrica, IČO: 47 237 007, proti odporcovi FK Dukla, a.s. so sídlom Hutná 3, Banská Bystrica,
IČO:36057657,vkonanízastúpenýadvokátomJUDr.ĽubomíromMessingerom,sosídlomSkuteckého
23, Banská Bystrica, o zaplatenie 464,13 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške nevrátenej časti súdneho poplatku
6,70 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 310,10 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľky,
vedený v Poštovej banke, a.s. Č. Ú.: XXXXXXXX/XXXX, D.: XXXXXXX, a to v lehote troch dní, odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 08. 12. 2014 domáhala od odporcu zaplatenia sumy
3202,38 Eur, titulom nároku na zaplatenie mzdy, spolu s úrokom z omeškania a s náhradou trov konania.

Súd uznesením č.k. 15Cpr/2/2015 - 63 zo dňa 23. 07. 2015 konanie vo veci v časti istiny 3000 Eur
zastavil a zároveň pripustil zmenu petitu návrhu na začatie konania tak, že v konaní ponechal sumu

464,13 Eur s príslušenstvom.

Právny zástupca navrhovateľky pred začatím pojednávania dňa 20. 01. 2016 zobral návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil zvyšok dlžnej sumy. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania
za nevrátenú časť súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia, nakoľko návrh bol podaný
dôvodne a odporca svojím konaním zavinil zastavenie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže odporca v priebehu konania plnil, návrh bol podaný dôvodne. Odporca je potom povinný nahradiť
trovy konania, ktoré pozostávajú z kráteného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur a trovy právnehozastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 121,17 Eur t.j. 242,34 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur t.j.
16,08 Eur a 20 % DPH 51,68 Eur, t.j. spolu 310,10 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.