Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/193/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810202289
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7810202289.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
pobočky Rožňava, IČO: 35 937 874, so sídlom Janka Kráľa 3, 048 01 Rožňava, proti povinnému V. P.,
narodenému XX.XX.XXXX, zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XXX/XX, XXX XX Y., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka, Exekútorský úrad Poprad so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058
01 Poprad, o vymoženie 2 140,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo výške 67,56 Eur,
zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 025581 * zo dňa 29.03.2010 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 12.03.2010, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 17.03.2010. Exekučnými titulmi sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou - platobný výmer č. k. PV 801/06306/2009 zo dňa
30.11.2009 a č. k. PV 801/06298/2009 zo dňa 30.11.2009.

Dňa 16.11.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil úmrtím

povinného so zanechaním nepatrného majetku. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie súdny
exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 84,92 Eur, a fotokópiu spisu,
sp. zn. EX 650/2010.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 17.03.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre
zastaveniepredmetnejexekúcie.ZuzneseniaOkresnéhosúduRožňavač.k.8D/36/2011,Dnot58/2011,

zo dňa 20.05.2011, právoplatného dňa 06.06.2011, ktoré je založené v súdnom spise, súd zistil, že
povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a súd predmetným uznesením rozhodol tak, že nepatrný majetok
poručiteľa(povinného)vydalbratoviporučiteľa(povinného)akotomu,ktosapostaralopohreb,akonanie
zastavil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný
zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor
a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 84,92 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 15 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie.......................................3,32 €
- zisťovanie zamestnávateľa......................................................................................3,32 €
- zisťovanie bydliska povinného................................................................................3,32 €

- zisťovanie majetku povinného - ODI, KN, uznesenie o dedičstve (4 x a 3,32)...13,28 €
Podľa § 14 vyhlášky odmena po zaokrúhlení najmenej:............................................33,50 €
2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné:...............................................................................................................33,95 €
- telekomunikačné.....................................................................................................3,32 €

Hotové výdavky spolu:...............................................................................................37,27 €
Odmena a hotové výdavky spolu:.....................................................................................70,77 €
3. DPH 20 %...................................................................................................................14,15 €
Celkom spolu....................................................................................................................84,92 €

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkon získania poverenia
na vykonanie exekúcie, za úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, za úkon doručenia
príkazu na začatie exekúcie, za úkon doručenia upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, za
úkon zisťovania bydliska povinného (prostredníctvom Mestského úradu mesta Rožňava žiadosťou zo
dňa 25.06.2010), za úkon zisťovania zamestnávateľa - v zmysle vyhlášky platiteľa mzdy povinného

(prostredníctvom Sociálnej poisťovne žiadosťou zo dňa 09.04.2010) a za štyri úkony ďalšieho zisťovania
majetkupovinného(prostredníctvomOkresnéhodopravnéhoinšpektorátužiadosťouzodňa09.04.2010,
prostredníctvom Správy katastra žiadosťou zo dňa 09.04.2010 a žiadosťou zo dňa 25.06.2010
a prostredníctvom Okresného súdu Rožňava žiadosťou zo dňa 01.10.2015 o oznámenie štádia
dedičského konania po povinnom). Z fotokópie spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 650/2010, bolo

preukázané uskutočnenie a účelnosť všetkých vyššie uvedených úkonov, preto súdnemu exekútorovi za
ich vykonanie patrí odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, t.j. vo výške
3,32 Eur za každý úkon, čo celkovo predstavuje 33,20 Eur. Súdny exekútor však požadoval priznať
odmenu za uvedených desať úkonov exekučnej činnosti vo výške po jej zaokrúhlení v sume 33,50 Eur.
Súd však takéto zaokrúhlenie ním priznanej odmeny súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko má za

to, že v prípade odmeny uplatnenej súdnym exekútorom podľa vyššie uvedených ustanovení vyhlášky,
vyhláška súdnemu exekútorovi neumožňuje jej zaokrúhlenie spôsobom vyplývajúcim z vyúčtovania
odmeny. Ustanovenie § 26 vyhlášky je totiž možné aplikovať len na odmenu priznanú súdnemuexekútorovi podľa ustanovenia § 4 vyhlášky. Vzhľadom na uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia vyhlášky, t.j. vo výške 33,20 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 33,95 Eur a telekomunikačné vo výške 3,32 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
telekomunikačných nákladov, nakoľko na základe obsahu predloženej fotokópie spisu súdneho
exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané, keďže súdny exekútor k návrhu na zastavenie
exekúcie nepriložil žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. Súčasťou

súdnym exekútorom predloženého spisového materiálu bol len interný predpis exekútorského úradu
súdneho exekútora upravujúci účtovanie hotových výdavkov v exekučných spisoch, v zmysle ktorého
je telekomunikačné stanovené paušálne - sumou 3,32 Eur, nakoľko presná suma sa v jednotlivých
spisoch nedá určiť. Na základe predmetnej písomnosti súd však nemohol mať za preukázané ani
uskutočnenie, ani cenu prípadných hovorov. K náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva,
že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad

predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter
akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné,
vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná. V rámci náhrady hotových
výdavkov súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani poštovné vo výške 10,85 Eur, ktoré, ako vyplýva z
prehľadu úkonov a poštovného založeného v súdnym exekútorom predloženej fotokópii spisu, sp. zn.

EX 650/2010, si súdny exekútor uplatnil za doručenie odblokovania účtu trom bankám a správe katastra,
za vyžiadanie právoplatnosti uznesenia, za vrátenie poverenia súdu a za vyúčtovanie trov, nakoľko ich
vynaloženie súd nemal z predloženej fotokópie spisu súdneho exekútora za preukázané, respektíve
ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli.. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške
23,10 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal

súd na základe príslušného spisového materiálu a poštových doručeniek, ktorých fotokópie boli súdu
predložené v rámci fotokópie spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 650/2010, za preukázané.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške

67,56 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 11,26 Eur (20 % zo sumy 56,30 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka má oprávnená, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 67,56 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.