Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/341/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227705
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114227705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany,
proti odporcovi: X. W., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, N., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporkyne: N. na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, so sídlom v Čadc i, F. Kráľa 2080, IČO 42 388 911,
o zaplatenie 239,07,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 200,09 eur spolu s 5,15% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 198,07 eur od 12.8.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a tieto zaplatiť
navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.8.2014 doručeným súdu dňa 19.8.2014 sa domáhal voči odporkyni
zaplatenia 239,07 eur, vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 2,02 eur a s 5,15 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 239,07 eur od 12.8.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania vo výške 16,50 eur.
Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom uzavreli 12.9.2013 úverovú

zmluvu č. 4309050821 na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 179,90,- eur.
Odporca sa zaviazal zaplatiť úver v 11 pravidelných mesačných splátkach po 18,15 eur. Odporca
nedodržal disciplínu splácania a porušil dohodnuté úverové podmienky a dostal sa do omeškania so
splácaním záväzku. Dňa 28.5.2014 vyzval navrhovateľ odporcu postupom podľa Hlavy ÚZP - Ukončenie
úverovej zmluvy, k úhrade dlžnej sumy s príslušenstvom, ktoré pozostáva z nezaplatených splátok
po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty ak boli vygenerované v zmysle hl. 18 ÚZP, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Uplatňuje si nároky podľa vygenerovaných údajov z nezaplatených splátkach. Nárok pozostáva z istiny
127,26 eur, úroku 18,17 eur, zosplatnenej istiny 52,64 eur, poplatku za upomienku II. vo výške 24,- eur,
zmluvnú pokutu 17,- eur.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, návrh mal doručený náhradným spôsobom.

Vo veci súd rozhodol podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.Na základe úverovej zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a odporkyňou dňa 12.9.2013 sa zaviazal
navrhovateľ poskytnúť odporkyni bezúčelový úver vo výške 179,90 eur na kúpu zariadenia Samsung
S6810 ktorý sa zaviazala odporkyňa zaplatiť pri celkovej výške mesačnej splátky 18,15 eur pri

počte splátok 11, pri ročnej úrokovej sadzbe 20,38 %, stanovenej RPMN od 22,6% s uvedením
priemernej RPMN 49,13 %, pri celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 199,65 eur. Dátum prvej splátky
bol stanovený na deň 12.10.2013 s úhradou splátok vždy do 20 dňa v kalendárnom mesiaci s
lehotou splatnosti 20.8.2014. Súčasťou zmluvy bola aj dohoda o práve veriteľa poskytnúť dlžníkovi aj
revolvingový úver.

Súd z obsahu zmluvy nezistil existenciu neprijateľných zmluvných podmienok ani absenciu podstatných
náležitostí. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky náležitosti určené § 9 zák. č. 129/2010
Z.z..

Súd oboznámil aj obsah Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., v

nadväznosti na poukaz navrhovateľa na ust. Hlavy 18, Sankcie účtované v dôsledku omeškania klienta.
Podľa cit. ustanovenia všeobecných úverových podmienok „v prípade omeškania klienta s úhradou
splátky či splátky RÚ je Spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto
vyúčtovania uhradiť Spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- EUR v prípade prvej upomienky,
12,- EUR v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu

trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok,
bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac, a to vždy
len za upomienku zaslanú v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku
klientovi účtované. V prípade omeškania klienta je Spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient
je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť Spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,- EUR. Táto

pokuta bude Spoločnosťou vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z.z. veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať

spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak

veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Súd z výpisu z pohybov na účte odporcu na základe zmluvy č. 4309050821 zistil dňa 12.9.2013 čerpanie
vo výške 179,90 eur. Súd však či už z výpisu z účtu alebo iných dôkazov nezistil ani len jedinú úhradu
splátky.

Súd ďalej zistil, že navrhovateľ ako veriteľ listom zo dňa 28.5.2014 si uplatnil nárok na predčasné
splatenie úveru a vyzval odporcu na úhradu 263,07 eur, ináč by úver bol splatný až dňa 20.8.2014.
Nakoľko odporca neuhradil úver ani len v časti, vznikol bez akýchkoľvek pochybností navrhovateľovi
nárok na zaplatenie istiny vo výške 179,90 eur (52,64eur zosplatnená a 127,26 eur neuhradená),
splatných úrokov, ktoré si navrhovateľ uplatnil len vo výške 18,17 eur.

Súd s poukazom na uvedené priznal navrhovateľovi nárok vo výške 198,07 eur.

Pokiaľ sa týka nárokov na zaplatenie úhrady za upomienku vo výške 24,- eur a zmluvnej pokuty 17,-
eur, súd nesúhlasí s prezentovaným názorom navrhovateľa.

Podľa vyššie citovaného článku 18 Všeobecných úverových podmienok, sú poplatky za upomienku a
zmluvná pokuta zaradené medzi sankcie.
V prvom rade súd poukazuje na skutočnosť, že poplatok za upomienku má primeraným spôsobom slúžiť
na paušalizovanie nákladov vynaložených na zaslanie upomienky, v žiadnom prípade však nemôže

slúžiť ako sankcia. Upomienka má upozorniť na omeškania s pripomenúť splnenie si povinnosti dlžníka,
prípadne ozrejmiť mu sankcie, ktoré omeškaním môžu vzniknúť, v žiadnom prípade však nemôže trestať
a zaslanie upomienky nesmie byť prostriedkom pre tvorbu zisku či zvýšenia nárokov. Suma 24 eur za
upomienky je preto s poukazom na náklady spojené s vyhotovením a odoslaním paušalizovaného tlačiva
zjavne neprimeraná.

Naviac súd sa nestotožňuje asi s odkazom na posúdenie možnosti zakotviť dohodu o zmluvnej pokute
do všeobecných úverových podmienok.

Súd pri posudzovaní nárokov zo zmluvnej pokuty vychádzal z dikcie zákona a to § 544 ods. 1 a 2

Občianskeho zákonníka podľa ktorého ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd nezistil, že by v Zmluve o spotrebiteľskom úvere bola obsiahnutá dohoda o zmluvnej pokute. Táto
bola určená len v Hlave 8 VÚP tak, že „V prípade omeškania klienta je Spoločnosť oprávnená klientovi
vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť Spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške
17,- EUR. Táto pokuta bude Spoločnosťou vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy“.

Osobitne súd potrebuje zdôrazniť, že v konaní sa jedná o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, pri ktorom súd
má ex offo povinnosť venovať zvýšenú pozornosť ochrane práv spotrebiteľa a to aj vtedy, keď sa sám
týchto práv nedomáha, pokiaľ by konanie poskytovateľa služieb sa javilo ako nečestné.

Pokiaľ sa však jedná o charakter spotrebiteľských zmlúv podľa ust. § 52 a násl. Občianskeho zákonníka,

navrhovateľ ako poskytovateľ služieb musí rešpektovať osobitné ust. §§ 52 až 54 Občianskeho
zákonníka ako aj ust. zák. č. 250/2007 Z.z..

Poskytovateľ služieb nemôže si upraviť vo všeobecných podmienkach a cenníku ľubovoľné povinnosti.
Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné

obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.
Z uvedeného vyplýva, že jedná sa o všeobecnú úpravu práv a povinností ktoré vykladajú jednotlivé
ustanovenia zmluvy alebo obsah zmluvy podrobne špecifikujú - časť obsahu zmluvy možno určiť ajodkazom na všeobecné obchodné podmienky,. V žiadnom prípade všeobecné zmluvné podmienky
nemôžu obsahovať ustanovenia, ktorými by bol zakladaný nový právny vzťah, prípadne v ktorých by boli
obsiahnutépodstatnénáležitostizmluvy.Všeobecnézmluvnépodmienkypredstavujúvôľuveriteľa,ktorý

v nich upravuje a spresňuje podmienky právneho úkonu, vykladá jednotlivé ustanovenia, špecifikuje
výkon práv a povinností. Obsah všeobecných podmienok prípadne cenníka je možné odvodiť aj od
ich názvu, podľa ktorého je možné sa oprávnene domnievať, že vo všeobecných podmienkach budú
upravené všeobecné práva a povinnosti vzťahujúce sa k uzavretej zmluve o poskytovaní služieb,
prípadne že v cenníku budú uvedené ceny služieb.

Všeobecné obchodné podmienky sú vydané veriteľom ešte pred uzavretím právneho úkonu a
predstavujú určitý rámec povinností a práv, ktoré musí dlžník pred uzavretím právneho úkonu
akceptovať. Obsah všeobecných obchodných podmienok nie je závislý od vôle dlžníka, dokonca dlžník
nemôže meniť jeho obsah či dopĺňať a pri uzavretí úkonu ho musí akceptovať. Naopak dohoda o
zmluvnej pokute je samostatný právny úkon, ktorý musí byť účastníkmi dohodnutý a to v predpísanej

písomnej forme. Dohoda je vždy výsledkom prijatia ponuky (akceptácie), teda výsledkom rokovaní a
úplnej sa zrejmej vôľa uzavrieť takúto zmluvu. Postup pri predložení návrhu na uzavretie zmluvy a
jeho prijatie upravuje Občiansky zákonník v ustanoveniach § 43a až § 47 Obč. zák. Právny úkon v
písomnej forme vznikne podpisom právneho úkonu alebo iným konaním, ktoré vyjadrí písomnú formu
úkonu(napríkladnapísanietextuúkonu).Podľa§44Obč.zák.zmluvajeuzavretáokamihom,keďprijatie

návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú
prijatie návrhu. Prijatím návrhu podľa § 43c Obč. zák. je včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol
návrh určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas. Preto ak má byť prijatý
návrh v písomnej forme, musí byť aj prijatie vykonané v písomnej forme. Podľa § 40 ods. 1 Obč. zák. ak
právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Súd nemôže pripustiť výklad podľa ktorého by vo všeobecných podmienkach bolo možné zakladať
nové právne vzťahy, o ktoré druhý účastník vôbec nežiadal a ani ich nemienil založiť. Pokiaľ je naviac
druhým účastníkom spotrebiteľ, musí byť informovaný o všetkých podmienkach a to nie len tým, že
navrhovateľ vloží do zmluvu klauzulu o tom, že sa môže so všeobecnými podmienkami oboznámiť alebo

že sa oboznámil. Všetky práva a povinnosti, základné náležitosti právneho úkonu a to aj dohody o
zmluvnej pokute, ktorá je samostatným právnym úkonom, musia byť obsiahnuté v zmluve s ktorou sa
môže spotrebiteľ oboznámiť, prípadne zmluva musí minimálne obsahovať základné náležitosti právneho
úkony, Navrhovateľ žiadnym dôkazným prostriedkom nepreukázal, že by odporca chcel uzatvoriť
dohodu o zmluvnej pokute alebo že by s takýmto návrhom súhlasil.

Súd poukazuje na záväzný právny názor vyslovený Súdnym dvorom európskej únie v rozsudku z
27. júna 2000 vo veci spojené prípady C-240/98 až C-244/98OcéanoGrupoEditorial SA a Rocío
Murciano Quinteroa spol., podľa ktorého Smernicou Rady 93/13/EEC z 5. apríla 1993 o neprimeraných,
nečestných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách má za následok, že národný súd môže svojim

vlastným návrhom určiť, či je zmluvná podmienka nečestná, počas svojho predbežného zhodnotenia
pokiaľ ide o fakt, či sa môže k nároku prikročiť pred národnými súdmi. Národný súd je povinný počas
použitia ustanovení národného práva, ktoré sú skoršieho alebo neskoršieho dátumu než uvedená
Smernica, interpretovať ich pokiaľ je to možné v svetle presného znenia a účelu Smernice. Požiadavka
o výklad v zhode so Smernicou žiada národný súd zvlášť podporiť výklad, ktorý by na jeho vlastný návrh

nepovolil jurisdikciu naň delegovanú na základe neprimeranej, nečestnej podmienky.

Preto súd vyslovuje názor, že ak je návrh na uzavretie zmluvy (dohody) uvedený vo všeobecných
podmienkach, cenníku a pod., hoci tvoria súčasť zmluvy, musí byť takýto právny úkon aj zo strany
spotrebiteľa obsahovo prijatý v samotnej zmluve, ktorá v ustanoveniach o sankciách môže odkazovať

aj všeobecnú úpravu zmluvnej pokuty v obchodných podmienkach. Z textu zmluvy však musí byť
zrejmé, že dlžník musí uzavrieť aj dohodu o zmluvnej pokute. Totiž všeobecné podmienky sú súčasťou
zmluvy len v takom rozsahu v akom časť dopĺňajú časť obsahu zmluvy a nemôžu zakladať nové práva
a povinnosti priamo nesúvisiace s poskytovaním služby. Teda ak navrhovateľ chcel platne uzavrieť
zmluvnú pokutu, nič mu nebránilo dohodnúť si ju v samotnej zmluve.

Súd z vyššie uvedených skutočností návrh v časti zmluvnej pokuty a poplatkov za zaslanie upomienky
(ktorej odoslanie naviac ani navrhovateľ nepreukázal) zamietol.Vo vzťahu k úrokom z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. s odkazom na ust.
§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

Navrhovateľsiuplatnilúrokzomeškaniavovýške2,02eurvyčíslenýzaomeškaniesplátokdouplatnenia
na predčasné splatenie úveru vo výške 5,15% ročne z omeškaných splátok do 11.8.2014 a nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,15% ročne od 12.8.2014 do zaplatenia. Súd preto po zistení
skutočných nárokov priznal navrhovateľovi vyčíslený úrok z omeškania z dlžných splátok a úrok z
omeškania vo výške 5,15% ročne z priznanej sumy, t.j. zo sumy istiny a zmluvných úrokov vo výške

198,07 eur odo dňa nasledujúceho po zosplatnení 12.8.2014 do zaplatenia a nárok vo zvyšku zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že navrhovateľovi úspešnému
v prevažnom rozsahu priznal nárok na zaplatenie náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).