Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205932
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714205932.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa G.. D. M., A.. XX.XX.XXXX, W. B. XX, W., zast. LEGAL
ADVISORY GROUP, s.r.o., so sídlom Lužná 1, Bratislava, IČO: 35 967 081, proti odporkyni G.. T. M.Í.,
A.. XX.XX.XXXX, W. A. XX, P., zast. JUDr. Anna Besedičová, advokát, so sídlom Dlhá 7, Ivanka pri
Dunaji, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledujúcom znení:

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľovi:
- 2-izb. byt č. XX, X. posch. byt. domu, súp. č. XXX, vchod XX, postavený na parc. „C“ KN, parc. č.
XXX/XX, J.. W., X., zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie X., okres P., obec X., v podiele 1/1-ina,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti
1807/100000,

- spoluvlastnícky podiel na pozemku registra „C“ KN, parc. č. XXX/XX, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria o výmere 389 m2, zapísaných na LV č. XXXX, pre okres P., obec X., kat. územie X. o veľkosti
podielu 1807/100000.

Na vyrovnanie hodnoty podielu za nehnuteľnosti špecifikované vyššie vyplatí navrhovateľ odporkyni

náhradu (vyporiadací podiel) stanovený dohodou strán v sume 25.999,-EUR. Tento ponížený o
sumu 1.500,-EUR (predstavujúcu čiastočné plnenie uhradené navrhovateľom dňa 29.02.2016) uhradí
navrhovateľ najneskôr do 31.12.2016.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 250,-EUR a to v lehote do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia .

Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 250,-EUR a to v lehote do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.06.2014 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov.

Odporkyňa sa k návrhu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyjadrila písomným
podaním zo dňa 26.11.2014.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že manželstvo účastníkov konania bolo

rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. XC XXX/XXXX rozvedené.Pred otvorením prvého pojednávania navrhovateľ a odporkyňa uzavreli pred súdom dňa 07.03.2016
súdny zmier a žiadali, aby ho súd schválil.

Podľa ust. § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo
môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ust. § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ust. § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na

návrh niektorého z manželov súd.

Podľaust.§150Občianskehozákonníkaprivyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci súhlasili so schválením súdneho zmieru, a súdny zmier nie je v
rozpore s právnymi predpismi (a povaha vecí to pripúšťa), súd súdny zmier schválil, tak ako je uvedené
vo výroku uznesenia.

Podľa zák. č. 71/1992 Zb. súd zaviazal účastníkov na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 6 b)
v rozsahu 1 % z predmetu konania.

V zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).