Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/528/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201882
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714201882.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Vajanského námestie č. 1, 036 01
Martin, IČO: 00316792 , proti povinnému: O. G., F.. X.X.XXXX, T. H..Z.. U. XX/XX, XXX XX E., v konaní
o vymoženie uloženej povinnosti 45,- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho, pod sp.zn. EX 196/2014
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Martinovi Pírymu trovy exekučného konania vo
výške 39,83 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho sa pod sp. zn. EX 196/2014vedie exekúcia na návrh
oprávnenéhonazákladeexekučnéhotitulu-vykonateľnérozhodnutieMestaMartinč.1550859374/2012

zo dňa 20.01.2012.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 106028 zo dňa 19.02.2014.

Dňa 25.2.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur vrátane DPH.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu

podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej možnej výške
a to 39,83 Eur vrátane DPH (33,19 € + 6,64 Eur) a súd mu túto odmenu priznal.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. si súdny exekútor neuplatnil.
V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť
vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne

zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko však ide o rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom, je proti nemu odvolanie prípustné
(§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia (trojmo).

Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„OSP“)vodvolanísamápoprivšeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.