Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010033
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd K. - samosudca S.. I. I., N.. podľa § 353 ods.X Tr.por. v spojení s § 241 ods.X písm.j/ Tr.por. dňa

XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

V.

1/ F. Z., nar. XX.XX.XXXX v J. P., okres T., trvale bytom C. J., ul. P.O.H. č. XX/XX, okres K., slobodný, I.,

2/ P. P., nar. XX.XX.XXXX v J. P., okres T., trvale bytom C. J., L.N.T. č. XX/X, okres K., slobodný,
zamestnaný v U. spoločnosti P. I., a.s., pracovisko F. nad T.,

sú vinní, že

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h po vzájomnej dohode došli k odpadovému kanálu E.- C. v katastri
obce X., revír X-XXXX-X-X, kde spoločne lovili ryby pomocou X ks dvojdielna udica, čiernej farby o dĺžke
XXX cm zn. E. Silstar product s navijakom zn. V. so silonom a háčikom, X ks teleskopická udica zelenej

farby o dĺžke cca XXX cm nezistenej značky s navijakom zn. Y. so silonom a s háčikom, X ks teleskopická
udica zelenej farby o dĺžke cca XXX cm nezistenej značky s navijakom zn. O. so silonom a s háčikom,
X ks dvojdielna udica sivej farby o dĺžke cca XXX cm nezistenej značky s navijakom zn. W. so silonom a
s háčikom, pričom a XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h boli kontrolovaní členmi rybárskej stráže MO I. C.
J., kde pri kontrole bolo zistené, že sú členmi rybárskeho zväzu, avšak nemajú platné rybárske lístky a
platné povolenia na rybolov, ktoré lovili v čase zákazu podľa zákona o rybárstve č. XXX/XXXX Z.z. podľa
§ 17 vyhlášky K. SR č. XXX/XXXX Z.z., pričom v čase kontroly nemali ulovené žiadne ryby, preto MO
I. C. J., ul. I. 1, X. XXXXXXXX nevznikla žiadna škoda,avšak menovaní svojím konaním neoprávnene

zasiahli do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia chytali ryby a lovili ich v čase ich ochrany-
mimo ustanoveného denného času lovu rýb,

teda

spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu rybárskeho práva tým, že lovili ryby bez povolenia
v čase ich ochrany,

tým spáchali

spolupáchateľstvo prečinu pytliactva podľa § 20 k § 3X0 ods. 1 Tr.zákona,

za to sa odsudzujú

N. § XX0 ods. X Tr.zák. s použitím §§ 56 ods.X,X, X6 písm.j,l, XX ods. 3 Tr.zák. k peňažnému trestu v
sume XXX (dvestopäťdesiat ) € u každého obvineného.N. § 57 ods. X Tr.zák. ustanovuje pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný
trest odňatia slobody v trvaní X ( dvoch ) mesiacov u každého obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.