Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010043
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6716010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej Ľ. Č., rod. J., nar. XX.XX.XXXX v J., pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 16. marca 2016 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Ľ. Č. X. N. Č. O. Q. V. C. Á., rod. J.
nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom U., prechodne bytom Rimavská Sobota T. XX, okres Rimavská
Sobota, bez zamestnania,
j e v i n n á, ž e

v období od 23.09.2014 do súčasnosti vo Zvolene, okres Zvolen aj na iných miestach sa vyhýbala
plneniu svojej povinnosti, napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 17P/3/2010 zo
dňa 04.11.2010, právoplatného 27.11.2010, zaviazaná prispievať na výživy maloletých detí S. Č., nar.
XX.XX.XXXX a I. Č., nar. XX.XX.XXXX mesačne výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na
každé nezaopatrené dieťa zvlášť, od 27.11.2010, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota a rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. 5P/20/2011 zo
dňa 06.07.2011, právoplatným dňa 29.07.2011 jej bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. Ľ.

Č., nar. XX.XX.XXXXX, mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima, počnúc 29.07.2011 vždy
do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Maurícius, Dolná 49/21, Kremnica, čím jej
vznikol dlh na výživnom
voči Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, ul. Čerenčianska 18, od 23.09.2014
doposiaľ vo výške 848,16 Eur,
voči Detskému domovu Maurícius v Kremnici, ul. Dolná 49/21 od 23.09.2014 doposiaľ vo výške 424,08
Eur
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, z nedbanlivosti, si neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom

na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa§50ods.2Tr.zákonaspoužitím§51ods.4Tr.zákonasamosudcaukladáobžalovanejpovinnosť,
aby v priebehu doby jedného roka podľa svojich možností a schopností zaplatila Detskému domovu

Maurícius, ul. Dolná 49/21, 967 01 Kremnica a Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
Čerenčianska 18, 979 01 Rimavská Sobota zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, z nedbanlivosti, si neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.