Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201829
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201829.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline,
Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému C. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v W. I. - D. - T.Ž.,
T. S.. Z. G. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 4.123,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému sa n e p r i z n á v a j ú trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého na tunajšom okresnom súde 14.03.2016 bol nárok žalobcu na zaplatenie
istiny poskytnutého úveru 4.123,62 eur s úrokom z omeškania a s úrokom z úveru a s trovami konania
ako príslušenstvom nároku na základe úverovej zmluvy č. 32/249/12 z 13.03.2012.

Pred prvým pojednávaním vo veci písomným podaním z 12.04.2016 vzal žalobca žalobu v celom

rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil. Vzhľadom na časový moment
realizácie tohto právneho úkonu súd súhlas alebo nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby ani
nezisťoval.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por.. Zavinenie
na zastavení konania nie je možné pričítať žalovanému, ktorému vzniklo právo na náhradu trov
konania. Podľa obsahu spisu tunajšieho okresného súdu a vyjadrenia žalovaného predneseného pred
pojednávaním 13.04.2016 tomuto trovy v tomto konaní (sp. zn. 8C/61/2016) ani nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.