Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313204096
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313204096.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa. SCHENKER s.r.o. so sídlom 851 01 Bratislava,
Kopčianska 94, IČO: 31 327 222 v konaní zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom 810 00 Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 37 927 795, proti odporcovi: Slovkent cukrovinky spol. s.r.o. naposledy so sídlom
934 01 Levice, Nám. Šoltésovej 2, IČO: 36 357 758, o zaplatenie 5717,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd žiadosť navrhovateľa o vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporcovi podaným návrhom spísaným dňa
6.3.2013.
Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť po prvom pojednávaní písomným podaním

spísaným dňa 5.1.2016 z dôvodu zániku pasívnej legitimácie odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťzvatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal späť návrh na rozvod a preto súd konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Súd si nežiadal od odporcu súhlas so zastavením konania aj keď návrh bol vzatý späť po prvom
pojednávaní, nakoľko dňa 29.12.2015 bol odporca ex offo vymazaný z obchodného registra.

13Cb/63/2013
-2-
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Konanie bolo zastavené a preto súd o trovách konania rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.Podľa §-u 11 ods. 4 veta prvá vyššie cit. zákona okrem poplatku v rozvodovo
m konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1% najmenej však 6,70 eura.

Podľa §-u 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. vyššie cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa jeho trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok

alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydá rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti
poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia lebo
písomného upovedomenia.

Navrhovateľvzalvcelomrozsahuspäťnávrhnazačatiekonaniapoprvompojednávaníapretonemožno

vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu. Dňa 22.5.2014 súd vec meritórne pojednával bez účasti
navrhovateľa a preto žiadosť navrhovateľa o vrátenie súdneho poplatku z návrhu súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251

ods.1O.s.p.).