Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200162
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200162.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa X.

G..Y.., XXX XX N. S. X, Z.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Michal Krnáčom, advokátom, 010 01 Žilina,
Vojtecha Tvrdého 793/21, IČO: 37 904 779, proti odporcovi K. R., XXX XX U. U., XX. G. XX, Z.: XX XXX
XXX, o zaplatenie sumy 358,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 358,74 Eur s 9,15% úrokom z omeškania ročne
od 17. júla 2014 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania (súdny poplatok) v sume 21 Eur, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v sume
83,20 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi zaplatiť mu (s príslušenstvom a náhradou trov konania) cenu
dodaného tovaru vyúčtovaného faktúrami zo dňa 2. júla 2014.

Súd konal v zmysle druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti zástupcu odporcu, ktorý predvolanie
na pojednávanie a návrh prevzal dňa 25. septembra 2015, no pojednávania sa bez ospravedlnenia
nezúčastnil.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaspísomnýmipodaniaminavrhovateľa,výzvoupredpodaním
žalobného návrhu zo dňa 8. decembra 2014 s doručenkou, dodacím listom, faktúrou č. 2041222083
a dodacím listom č. 301336164 zo dňa 2. júla 2014, faktúrou č. 2041222084 a dodacím listom č.
301336165 zo dňa 2. júla 2014, faktúrou č. 2041222525 zo dňa 10. júla 2014, pričom zistil nasledovné:

Z uvedených listinných dokladov má súd za to, že navrhovateľ dňa 2. júla 2014 dodal odporcovi tovar

vyfakturovaný faktúrou č. 2041222083 na sumu 3 002,21 Eur a faktúrou č. 2041222084 na sumu 215,29
Eur, faktúra č. 2041222525 zo dňa 10. júla 2014 je dobropisom na sumu 2 858,76 Eur. Rozdiel v
uvedených sumách predstavuje žalovanú sumu, ktorú odporca napriek splatnosti neuhradil.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania má súd za preukázanú oprávnenosť návrhu navrhovateľa,
preto mu v plnom rozsahu vyhovel. Pretože sa odporca dostal s plnením do omeškania, uložil mu súd v
zmysle § 517 ods. 2 O.z. a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. zaplatiť navrhovateľovi i príslušný

úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr až do zaplatenia.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal (§ 142 ods. 1 O.s.p.) právo na náhradu trov
konania - súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.