Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010099
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010099.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v trestnej veci obžalovaného S.

Y., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní zo dňa 09.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

S. Y., narodený XX.XX.XXXX v F. Š., trvale bytom F.
Š., N. XXX/XX, t. č. SZČO v stavebníctve

sa podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písmeno a/ Trestného
zákona, o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
číslo 1 Pv 561/15/6613 zo dňa 17.02.2016 pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 2Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako zákonný otec U. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci bol povinný na základe Zákona o rodine prispievať na jej výživu a táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 8P 402/2011-35 zo dňa

221.03.2012, právoplatným dňa 23.04.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry
zvýšeným výživným vo výške 100,00 € mesačne, počnúc dňom 01.04.2012, vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Š., Š., I. Y. XX/XX, avšak obvinený si
svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas
neplnil, čím mu na dcéru U. Y., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od apríla 2015 až do súčasnej doby vznikol
dlh na výživnom vo výške 1.300,00 €,

p r e t o ž ezanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na skutočnosť, že sa po vyhlásení rozsudku prokurátor ako aj obvinený vzdali práva na
odvolanie tak súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie podľa §
172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.