Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215867
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115215867.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom Partizánska cesta
5, Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti odporcovi M. Q., nar. XXX XX K. D. č. XXX, o zaplatenie
44,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 44,93 Eur s ročným úrokom z
omeškania 5,05 % zo sumy 44,93 Eur od 27. 01. 2015 do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho
poplatku 16,50 Eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

H. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť
XX,XX G. spolu s X,XX % úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovami konania titulom

úhrady nákladov na odstavenie dodávky vody verejným vodovodom. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľ
je správcom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, z ktorých vykonáva pre svojich odberateľov
dodávky vody a odvod odpadových vôd. H. vyfakturoval odporcovi náklady na odstavenie dodávky vody
verejným vodovodom dňa XX.XX.XXXX faktúrou č. XXXXXXXX v sume XX,XX G.. X. úhradu faktúry
nevykonal. Na neuhradenie faktúr bol odporca písomne upozornený pokusom o zmier aj predžalobnou
výzvou.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX. S. rozkaz bol zrušený uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu,
že podľa § 173 ods. X X. ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

K. z predloženej faktúry č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX mal preukázané,
že navrhovateľ odporcovi vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,

náklady na odstavenie dodávky vody verejným vodovodom v sume XX,XX eur. T. zaslal dve upomienky
na úhradu predmetnej faktúry.

Z predloženej žiadosti o odstavenie napojenia vody č. S zo dňa XX.XX.XXXX odberateľa M. Q., odberné
miesto K. D. XXX, typ odberu vodné, návratky o realizácii odstávky zo dňa XX.XX.XXXX, mal súd
preukázané, že navrhovateľ odstavil dodávku vody u odporcu na odbernom mieste K. D. z dôvodu
neuhradenia faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX v lehote splatnosti

XX dní. T. mal súd preukázané, že cena za zrealizovanú odstávku bola vyčíslení vo výške XX,XX eur.

S. § 32 ods. X písm. m) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach Z.z. prevádzkovateľmôže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd
do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako XX dní po
dobe splatnosti.

S. § 32 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov v prípade, že bola prerušená
alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku X
písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

S.§517ods.XX.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je opodstatnený a
vyhovel mu v celom rozsahu. H. ako správca verejného vodovodu pristúpil z dôvodu neuhradenia faktúry

odporcom v lehote splatnosti XX dní k prerušeniu dodávky vody verejným vodovom v súlade s § 32 ods.
X písm. m) zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov. H. vzniknuté s odstavením dodávky
vody vyúčtoval faktúrou uplatnenou v tomto konaní. Do konania nebol zo strany odporcu predložený
žiadny doklad, ktorým by bola preukázaná úhrada za odstavenie dodávky vody verejným vodovodom v
zmysle predloženej faktúry, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

K. priznal navrhovateľovi úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ v súlade s nariadením vlády č. XX/
XX Z. z. vo výške X,XX,% ako sankciu za oneskorené plnenie si svojej povinnosti včas a riadne, a to
odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 X. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci úspech v
celom rozsahu priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške XX,XX eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 25. 02. 2016JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská