Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18RO/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114218915
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Sedliačiková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114218915.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: K. V., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XXX/XX, M. Č. F. W. Q.
XX, W., v konaní o zaplatenie sumy 663,41 eur, o návrhu na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na vydanie opravného uznesenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žiadosťou, ktorá bola Okresnému súdu Nitra doručená dňa 03.06.2015, urgovaná dňa 14.12.1015,
právny zástupca navrhovateľa požiadal o vydanie opravného uznesenia, nakoľko vo výroku platobného
rozkazu Okresného súdu Nitra, sp.zn. 18RO/244/2014-23 zo dňa 25.07.2014 je nesprávne uvedená
výška súdneho poplatku.

Z návrhu na vydanie platobného rozkazu je zrejmé, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v kolkových
známkach vo výške 39,50 eur spolu s návrhom na začatie konania.

Súd vydal dňa 25.07.2014 platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 663,41 eur,
úrok o z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 654,25 eur od 28.06.2013 do zaplatenia, ako aj
náhradu trov konania vo výške 39 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 118,90 eur.

Súd pri vydaní platobného rozkazu vychádzal pri určení výšky súdneho poplatku z výšky neuhradenej
istiny vo výške 654,25 eur, pričom navrhovateľ mal zaplatiť 6% zo sumy 654,25 eur, čo je 39 eur.
Navrhovateľ, však zaplatil súdny poplatok zo sumy 663,41 eur, do ktorej zahrnul nielen dlžnú istinu vo
výške 654,25 eur, ale aj riadny úrok (príslušenstvo pohľadávky )vo výške 9,16 eur.

Podľa § 174 odsek 6 O.s.p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 7 odsek 1 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 v znení neskorších predpisov, pri percentnej
sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto
zistiť, je základom poplatku cena obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového
úkonu. Ak je základom poplatku cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa

osobitných predpisov.Podľa § 7 odsek 2 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 v znení neskorších predpisov, cena
príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom
poplatkového úkonu.

Súd návrh na vydanie opravného uznesenia zamietol, nakoľko tento považoval za nedôvodný. Z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len
vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu. V tomto prípade však cena
príslušenstva(riadny úrok) nebola samostatným poplatkovým úkonom, preto súd postupoval správne,

ak vychádzal pri určení výšky súdneho poplatku len z dlžnej istiny.

Aplikačná prax sa vo väčšine prípadov prikláňa k názoru, že príslušenstvo pohľadávky, napríklad úroky z
omeškania, či už sú vyčíslené konkrétnou sumou alebo požadované na dobu vopred neurčitú, spravidla
do zaplatenia istiny, nestráca samotným vyčíslením charakter príslušenstva, a teda sa do základu pre
výpočet súdneho poplatku nezapočítava.

Nakoľko v písomnom vyhotovení platobného rozkazu neprišlo k zrejmým nesprávnostiam, ani k chybe
v písaní, súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Nitra. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.