Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4259/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711215942
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5711215942.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Vajanského námestie č. 1, 036 49
Martin, zastúpený Mgr. Andrejom Hrnčiarom, primátorom mesta, IČO: 316 792, proti povinnému: Q. W.,
G.. XX.X.XXXX, E. K. J. X/X, XXX XX M., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 20.- Eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, pod sp.zn. EX 3043/2011

zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mgr. Milana Somíka sa pod sp. zn. EX 3043/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného na základe exekučného titulu -platobný výmer Mesta Martin č. k. 1620917356/2010

zo dňa 5.2.2010.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 081759* zo dňa 15.12.2011.

Dňa 25.2.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si
neuplatňuje trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu

podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko však ide o rozhodnutie vydané vyššou súdnou úradníčkou, je proti nemu odvolanie prípustné

(§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia (trojmo).

Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„OSP“)vodvolanísamápoprivšeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.