Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/83/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616204161.1

Rozhodnutie
Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci navrhovateľa: B. B., L..
XX.XX.XXXX, P. J. G. K. Č.. XXX, štátny občan Slovenskej republiky proti odporcovi: O. B., L..
XX.XX.XXXX, P. J. P. Č..XXX, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zrušenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa B. B., L.. XX.XX.XXXX voči odporcovi O. B.Ó., L..
XX.XX.XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/46/2005-20
zo dňa 29.03.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.03.2005 vo výške 20,71 Eur (624,- Sk
mesačne) počnúc od 01.05.2016.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, ktorá bola naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/46/2005-20, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.03.2005.
Vyživovaciu povinnosť žiadal zrušiť voči synovi počnúc od 01.05.2016.
Odporca vypovedal tak, že súhlasí so zrušením výživného, pretože je poberateľom invalidného
dôchodku. Potvrdil, že sa nepripravuje na povolanie ďalším štúdiom, pretože ukončil strednú odbornú
školu v Lučenci a vyučil sa v odbore prípravy jedál. Býva v spoločnej domácnosti s matkou.
Dokazovanie súd vykonal výsluchom účastníkov konania, svedkyne, R. B., správy Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, prečítaním vysvedčenia Odbornej školy v Lučenci.
Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo
zo zákona, nie až na základe rozhodnutia súdu. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá
dovtedy, kým deti aj po dosiahnutí plnoletosti nie sú schopné samy sa živiť.
Nadobudnutie plnoletosti nemá pre trvanie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom význam. Veková
hranica 18 rokov má však význam z procesného hľadiska v tom zmysle, že do dosiahnutia plnoletosti
možno začať konanie o určenie výživného aj bez návrhu, po dovŕšení plnoletosti iba na návrh (§ 63 ods.
3 Zákona o rodine).
Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca sa v súčasnosti nepripravuje na budúce
povolanie štúdiom. Poberá invalidný dôchodok. Súd konštatuje, že je schopný sám sa živiť podľa §
62 ods. 1 Zákona o rodine a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil počnúc od
01.05.2016.
Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Navrhovateľ bol úspešný v konaní, vzdal sa práva na náhradu trov konania, takže súd podľa § 142 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.