Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114238581
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114238581.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s. so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
právnezastúpenýJUDr.VladimíromKánom,advokátomsosídlomvBratislave,NámestieMartinaBenku
9-C1, proti odporcovi: D. H., F.. X.X.XXXX, T. H. XX, C. U., o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto

rozsudku.
Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa IBAN J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, R. XXXXXXX a to do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 2.12.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 70,70 eur a trov konania z dôvodu, že odporca
sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu dňa 3.5.2014 na linke MHD č.
201. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy, avšak dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 3.5.2014 cestoval na linke MHD navrhovateľa č. 201 bez platného cestovného lístka.
Keď sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o

porušení tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovnéhobez zliav a príplatkov 0,70 eur, postih 70,- eur. Hoci bol odporca písomne vyzvaný k úhrade cestovného
a prirážky upomienkou zo dňa 9.6.2014, doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem

povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca povinný zaplatiť aj prirážku podľa § 8 ods. 5 citovaného
zákona, ktorú dopravca v prepravnom poriadku určil vo výške stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného lístka
bolo určené sumou 0,70 eur, prirážka podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona je stonásobok tejto sumy
teda 70,- eur. Spolu je teda odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur. Nakoľko v konaní

nebolopreukázané,žebyodporcauhradilnavrhovateľovidlžnúsumu,súdžalobeakoskutkovoaprávne
dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Pretože
navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v

konaní vznikli. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania spojené so zaplatením súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a s trovami právneho zastúpenia JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave,
ktorý si vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur za 3 úkony právnej pomoci (1.príprava
a prevzatie, 2.pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3.písomné podanie na
súd), 1 úkon po 16,60 eur, režijný paušál 3 x 8,04 eur + DPH. Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia

vyčíslené právnym zástupcom navrhovateľa, pričom nepriznal navrhovateľovi náhradu za úkon právnej
služby zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom. Podľa posúdenia súdu
nejde o trovy konania v zmysle ust. § 137 O.s.p. vzhľadom k tomu, že aj keď trovy konania nemusia byť
účastníkom vynaložené vždy v dobe po začatí konania do jeho právoplatného skončenia, musia však byť
vynaložené bezprostredne s týmto konaním. Zaslanie pokusu o zmier ako úkon právnej služby právneho

zástupcu navrhovateľa nebol uskutočnený v bezprostrednej súvislosti s konaním, keďže podmienkou
pre začatie konania nie je výzva navrhovateľa na dobrovoľné plnenie adresovaná odporcovi. Taktiež
navrhovateľ nepreukázal úkon právnej služby - ďalšia porada s klientom. Vo zvyšku boli trovy právneho
zastúpenia čo do rozsahu úkonov právnej služby ako aj ich finančného vyjadrenia vyčíslené v súlade s
ustanoveniami § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, 16 ods. 3 a 18 od. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a za 2 úkony právnej služby tak predstavujú
sumu 59,14 eur. Spolu s trovami za zaplatený súdny poplatok predstavujú sumu 75,74 eur, na náhradu
ktorých súd zaviazal v spore neúspešného odporcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka adatované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení)