Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200505
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: N. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., S. X. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX
X - I zo dňa 12.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 12.
júna 2014 č. XXX XXX XXXX X - I p o t v r d z u je.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp.zn.44Sd/82/2013 zo dňa 7.4.2014 bolo zrušené rozhodnutie

odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.6.2013, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku a vec jej bola vrátená na ďalšie konanie.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 12.6.2014 podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1 a § 112 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zvýšila navrhovateľovi od 15. júla
2005 invalidný dôchodok na sumu 7.028,- Sk mesačne.

Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že pri opätovnom určovaní sumy invalidného dôchodku došlo
k zmene výberu piatich najvýhodnejších kalendárnych rokov na výpočet priemerného mesačného
zárobku.

Navrhovateľ podal dňa 16.07.2014 odvolanie, v ktorom namietal, že nové rozhodnutie je nezákonné a
žiadal pre výpočet piatich najlepších rokov vyradiť z výpočtu rok 1991 a žiadal napadnuté rozhodnutie

zrušiť.

Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 14.08.2014 vyplýva, že podľa § 79 zák.č.461/2003 Z.z. ak
predchádzajúca dôchodková dávka bola vypočítaná podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004
určí sa osobný mzdový bod podľa § 62 za každý kalendárny rok patriaci do piatich zárobkovo najlepších
kalendárnych rokov v rozhodujúcom období, z ktorých bol určený priemerný mesačný zárobok na
výpočet predchádzajúcej dôchodkovej dávky. U navrhovateľa došlo k zmene výberu piatich zárobkovo

najlepších rokov a invalidný dôchodok bol vymeraný z priemerného mesačného zárobku 3509,- Sk za
roky 1993, 1992, 1994, 1990 a 1988. Následne však došlo k zmene výberu piatich najvýhodnejších
kalendárnych rokov na výpočet priemerného mesačného zárobku na roky 1994, 1993, 1992, 1990a 1991. Zmena nastala vylúčením roku 1988, pretože doplnením poberania čiastočného invalidného
dôchodku od 1.9.1991 do 31.12.1991 je vymeriavací základ v r. 1991 vyšší ako v roku 1988.

Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní konanom dňa 8.12.2014 podľa
§244ods.1,2a3O.s.p.a§250lods.1,2O.s.p.adospelkzáveru,ženapadnutérozhodnutieodporkyne
je správne.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že napáda nezákonnosť rozhodnutia zo dňa 12.6.2014, keďže

rozhodnutím Krajského súdu v Trnave zo dňa 16.2.2006 bolo rozhodnuté, že konanie o invalidnom
dôchodku sa zastavuje. Namietal, že pre výpočet invalidného dôchodku nemala Sociálna poisťovňa
zhodnocovať rok 1991 ako nástupný rok do invalidity a tak isto boli zmanipulované aj výpočty pre roky
1994 a 1998.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že pre výpočet invalidného dôchodku

zhodnocovala odporkyňa iné obdobie ako to bolo v pôvodne zrušenom rozhodnutí, nakoľko bolo zistené,
že pre navrhovateľa je výhodnejší rok 1991 pre výpočet invalidného dôchodku ako rok 1988.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom

súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako
aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a
právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").
Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako

aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb.
Podmienky nároku na invalidný dôchodok
(1) Občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
a) invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity
nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo

b) invalidným následkom pracovného úrazu.

(2) Policajtovi, profesionálnemu vojakovi a vojakovi prípravnej služby, ktorý sa stal invalidným v dôsledku
choroby alebo úrazu vzniknutých pri výkone vojenskej služby alebo v súvislosti s ním, 4a) nárok na
invalidný dôchodok nevzniká z dôvodu tejto invalidity.

(3) Občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
a) je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie,
b) je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí
občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Zdravotné postihnutia podmieňujúce

invaliditu podľa písmena b) ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
všeobecne záväzným právnym predpisom.

(4) Doba zamestnania potrebná pre nárok na invalidný dôchodok je u občanov vo veku
do 20 rokov menej ako 1 rok

nad 20 rokov do 22 rokov 1 rok
nad 22 rokov do 24 rokov 2 roky
nad 24 rokov do 26 rokov 3 roky
nad 26 rokov do 28 rokov 4 rokynad 28 rokov 5 rokov.

(5) Doba zamestnania potrebná pre nárok na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom

invalidity, a ak ide o občana vo veku nad 28 rokov, z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity.

(6) Ak občan mladší ako 30 rokov získal potrebnú dobu zamestnania v niektorom z vekových pásem
uvedených v odseku 4 a bol ďalej zamestnaný, považuje sa za získanú potrebná doba zamestnania v
najbližšie vyššom vekovom pásme.

(7) Policajtovi, profesionálnemu vojakovi a vojakovi prípravnej služby sa do doby zamestnania potrebnej
na nárok na invalidný dôchodok nezapočítava profesionálna služba, ak túto službu vykonával v rozsahu
zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok alebo ak policajtovi, profesionálnemu vojakovi a vojakovi
prípravnej služby bol priznaný invalidný výsluhový dôchodok.

Podľa § 259 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) V konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu
škody spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného
pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného fondu (ďalej len "peňažná náhrada") a o nároku na podporu

v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne
rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným
úrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom
2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody, peňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti
už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s

odchýlkami ďalej ustanovenými.

Podľa § 112 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky
(1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky

spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac
tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že
sa dávka
a) priznala v nižšej sume, ako patrí,
b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,

c) odoprela neprávom alebo
d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

Krajský súd v Trnave prejednal vec na pojednávaní v zmysle § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že odvolanie
navrhovateľa je nedôvodné.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľovi bola rozhodnutím zo dňa
17.6.2013 zvýšená suma invalidného dôchodku od 15.7.2005 na sumu 7028,- Sk mesačne, pričom toto
rozhodnutie bolo rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 44Sd/82/2013 zo dňa 7.4.2014 zrušené.

Novým rozhodnutím, ktoré je predmetom preskúmavania súdom, došlo zo strany odporkyne k vydaniu
rovnakého rozhodnutia s tým, že odporkyňa vo svojich dôvodoch sa zaoberala dôkladnejšie ako
v predchádzajúcom rozhodnutí ako došlo k určeniu výšky sumy invalidného dôchodku. Odporkyňa
poukázala na to, že k zvýšeniu invalidného dôchodku došlo v dôsledku toho, že pri predchádzajúcom
výpočte sumy invalidného dôchodku boli zhodnotené ako najvýhodnejšie roky z posledných desiatich

rokov roky 1994, 1993, 1992, 1990, 1988. Následne bolo zistené, že pre výpočet výšky invalidného
dôchodku bolo potrebné zhodnotiť aj poberanie čiastočného invalidného dôchodku navrhovateľa za
obdobie od 1.9.1991 do 31.12.1991, čím bol vymeriavací základ v r.1991 vyšší ako v r.1988. Z
uvedeného dôvodu došlo k vylúčeniu roku 1988 pre výpočet priemerného mesačného zárobku, pretože
z piatich najvýhodnejších kalendárnych rokov boli najvýhodnejšie roky 1994, 1993, 1992,1990, 1991.

Krajskýsúd savplnejmierestotožňujesodôvodnenímnapadnutéhorozhodnutia,nakoľkopodľanázoru
krajského súdu došlo k výhodnejšiemu výpočtu výšky invalidného dôchodku pre navrhovateľa.Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa, že k prepočtu výšky invalidného dôchodku nemalo prísť z dôvodu,
že rok 1991 mal byť vylúčený z tohto výpočtu, krajský súd poukazuje na to, že odporkyňa vo svojom
rozhodnutí jasne a zrozumiteľne zdôvodnila prečo tento rok bolo potrebné zaradiť do piatich najlepších

zárobkových kalendárnych rokov v rozhodujúcom období desiatich rokov, keď uviedla, že doplnením
poberania čiastočného invalidného dôchodku od 01.09.1991 do 31.12.1991 je vymeriavací základ v roku
1991 vyšší ako v roku 1988.
Krajský súd ďalej poznamenáva, že navrhovateľ síce vo svojom opravnom prostriedku uvádza niekoľko
svojich výpočtov ohľadne určenia výšky osobného mzdového bodu, obdobia ktoré malo byť zahrnuté

pre výpočet invalidného dôchodku, avšak jeho opravný prostriedok je nezrozumiteľný. Z tohto dôvodu
krajský súd na pojednávaní dňa 8.12.2014 vyzval navrhovateľa, aby konkretizoval dôvody pre ktoré
napáda rozhodnutie odporkyne, pričom navrhovateľ uviedol na pojednávaní, že dôvodom napadnutia
rozhodnutia je skutočnosť, že rok 1991 nemal byť zahrnutý do výpočtu výšky priemerného mesačného
zárobku.

S touto námietkou navrhovateľa sa krajský súd vysporiadal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne.

O trovách konania súd v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, že procesne

neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.