Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812211954
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812211954.8

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom
debt, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti odporcovi
C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom V., F. cesta XXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu,
Všeobecnej ochrany práv spotrebiteľa so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie 7, zast. JUDr.

Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dobrovičova 13, o zaplatenie sumy 248,95
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi v y k o n á Slovenská pošta, a.s. Thurzova 1, Košice na účet
navrhovateľa č. 2927869149/1100, variabilný symbol 191659389 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalvočiodporcovizaplateniasumy248,95eurspríslušenstvom

predstavujúcej zmluvnú pokutu, ktorá mu bola účtovaná z dôvodu porušenia povinností vyplývajúcich
mu z uzavretej Zmluvy o pripojení Fix a dodatku k nej. V priebehu konania vzal podaný návrh celkom
späť. Trovy konania neuplatnil.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie (§96 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. V prejednávanej
veci súd nevidel dôvod pre aplikáciu § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. pre priznanie trov konania vedľajšiemu
účastníkovi, pretože bol v konaní pasívny. Do súdneho konania vstúpil dňa 26.9.2014. Návrh na začatie
konania s prílohami prevzal dňa 10.10.2014 so žiadosťou o vyjadrenie sa k nemu. Vyjadrenie k návrhu
podal až na základe urgencie súdu dňa 14.3.2016, pričom k späťvzatiu návrhu došlo dňa 2.3.2016.
Vzhľadom k tomu, že návrhu na začatie konania nebol vzatý späť z dôvodu účinnej obrany odporcu

prostredníctvom vedľajšieho účastníka, súd ním vynaložené trovy považoval za neúčelné a ich náhradu
mu nepriznal, hoci navrhovateľ späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania.O vrátení súdneho poplatku narhovateľovi v sume 9,80 eur bolo rozhodnuté podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).